- TL Kamulaştırmasız El atma Tazminatı ile, Haksız kullanım nedeniyle HMK 107. maddesi gereği fazlaya ilişkin hakları ve dava değerini arttırma hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100- TL Ecr-i misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 9 parsel sayılı taşınmazını ekip biçmesi için davalı ile sözlü ortaklık anlaşması yaptıklarını, ancak sürekli zarar ettiğini söyleyip kendisine herhangi bir şey vermemesi üzerine 2004-2005 yılı hasat döneminde sözleşmeyi sona erdirerek taşınmazı kullanmamasını istediği halde davalının 2005-2006 yılı döneminde haksız yere taşınmaza arpa ekip ürünü kaldırıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında da, davalının taşınmazı kullanmayı terkettiğini bildirmiştir. Davalı, aralarındaki sözleşmenin fesedilmediğini, elde ettiği ürünün yarısını davacıya verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Elatmanın Önlenmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asıl davada elatma talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin reddine, birleşen davada ise ecrimisil talebinin kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 22/11/2018 tarihli ve 2018/7599 Esas, 2018/19079 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1.Davacı vekilinin ecrimisil talebinin reddine ilişkin temyiz isteklerinin incelenmesinde, Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davalının dava konusu yeri kullanmasının aradan geçen süre gözönüne alındığında rızaya dayalı olmasına, bu nedenle de davalının kötüniyetinden bahsedilemeyeceğine göre, davacı vekilinin ecrimisil talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin elatmanın önlenmesi talebinin reddine ilişkin temyiz isteklerinin incelenmesinde; Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 181 ada 51 parsel sayılı taşınmazın dörtte bir hissesinin davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2013/850-2013/1083 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davalı D.. K.. yönünden davanın kabulüne, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı D.. K.. vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 6562 parsel sayılı taşınmazın tamamını davalıların petrol istasyonu olarak kullanmak ve bahçesindeki meyve ağaçlarının semeresinden yararlanmak suretiyle işgal ettiklerini, kendisinin payını kullanmasına engel olduklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak istemlerine ilişkindir. Davacı ... asıl ve birleştirilen 2011/324 Esas sayılı davalarda maliki olduğu 20458 parsel sayılı taşınmazın mesken nitelikli 15 nolu bağımsız bölümünü davalının haksız yere işgal ettiğini, uyarılarının sonuç vermediğini, taşınmazdan yararlanamadığını ve gelir elde edemediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tahliyeye, ayrıca işgalin gerçekleştiği 01.09.2010 tarihinden itibaren ecrimisile karar verilmesini istemiş, aleyhine açılan ve birleştirilen 2010/689 Esas sayılı davada ise davacı ... ile taşınmazın .satışı konusunda emlakçıda adi sözleşme yapıldığı ve davacının 30.000....
Mahkemece, taşınmaza elatma bulunmadığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 18.811,58 TL ecrimisil bedelinin davalı ...’ten alınmasına ve davalı ... hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, tahsis hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Tahsis işlemi TMK’nun 794. maddesi uyarınca tahsis olunana konusu üzerinde tam bir yararlanma etkisi sağlayacağından elatmanın önlenmesi davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Somut olayda, kat mülkiyeti kurulu 2 parsel sayılı taşınmazdaki B-3 blok 32 numaralı bağımsız bölüm dava dışı ... Belediyesi adına kayıtlı olup, bu belediye tarafından üst birlik olan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliğine, üst birlik tarafından da davacı kooperatife tahsis edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
