"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1935 ada 21 parsel 1.kat 2 nolu bağımsız bölümünün davalı tarafından haksız yere işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuş, bilahare ecrimisil talebini ıslah suretiyle arttırmıştır. Davalı, çekişme konusu taşınmazı önceki malikinden haricen satın aldığını, taşınmaza yaptığı masraflarının kendisine ödenmesi gerektiğini, ayrıca ecrimisil hesabında da bu hususun gözönüne alınmasını isteyerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatma olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, daha önce aynı sebebe dayalı olarak taraflar arasında açılıp görülen Ümraniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/48 E. - 2010/39 K. sayılı daanın reddine ilişkin kararının kesin hüküm oluşturduğundan bahisle, davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki; elatma olgusu haksız eylem niteliğindedir. Her elatma olğusu yenilendikçe ayrı bir davanın konusunu teşkil eder. Esasen, her dava bazı istisnai durumlar dışında açıldığı tarihten önceki çekişmelere ilişkin netice doğrurur. Dava tarihinden sonraki dönem için istenilecek ecrimisilinde ayrı bir davanın konusunu teşkil edeceğinde kuşku yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı idare,kayden 2/8 oranında paydaşı olduğu 430 ada 67 parsel sayılı taşınmazın, davalı tarafından depo olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı paydaşlardan kiraladığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın paydaşlardan kiralandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne ilişkin karar Dairece "... paylı mülkiyet esaslarına göre kayıtlı taşınmazlarda, kira sözleşmelerinin geçerli kabul edilebilmesi için 4721 Sayılı ... Medeni Kanununun 691.maddesi hükmü ve 06.05.1955 tarih 12/18 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince pay ve paydaş çoğunluğunca kira sözleşmesinin gerçekleştirilmesi zorunluluğu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPULU TAŞINMAZDA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle elatmanın önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 178 ada 6 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın oturmak suretiyle elattığını, ihtar çekilmesine rağmen davalının müdahaleye devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile 05.11.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile istem sonucunu 2.750,00 TL’ye çıkartmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Men'i Müdahale Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin hissesine vaki elatma nedeniyle elatmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile elatmasının önlenmesine, 1.226,76 TL ecrimisilin tahsiline,fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davaları sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ecrimisil isteği ve birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece ''...taraflar arasındaki çekişmenin T.M.K.'...
D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. Bilindiği ve HMK.nun 303. maddesinde düzenlendiği üzere kesin hükümden söz edilebilmesi için davanın taraflarının, dava konusunun ve dava sebebinin aynı olması gerekir. Öte yandan, elatma fiili (eylemi) bir olgu, bir vakıadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ACRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 542 ve 543 parsel sayılı taşınmazlara, davalını arpa ve buğday ekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, dava konusu taşınmazı kullanmadığını, taşınmazın üst kısmında dedesinden kalan yerleri kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusu sabit görülerek elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların dava dilekçesinde elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve enerji nakil hattının davalı idarelere devredilmesi istekleri yanında terditli olarak davalı kişilerden hat katılım bedelinin tahsilini istedikleri, çekişmeli taşınmaza vaki elatma söz konusu olmadığından enerji nakil hattı konusunda davacı ile TEDAŞ arasında düzenlenen anlaşmaya göre TEDAŞ'ın 3.kişileri hattan yararlandırabileceği anlaşıldığından elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinin reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına, bilimsel verilere uygun olarak hesaplanan hat bedelinden davalı kişilerin de katılımına ilişkin hükmünde usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....
