HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2018 KARAR NO : 2022/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SURUÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/656 ESAS, 2021/569 KARAR, DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;Şanlıurfa ili Suruç ilçesi Aligör Mahallesinde 280 nolu parsel taşınmaz üzerinden davalı kurumca hiçbir bedel ödemeksizin pilon dikilmesi ve yüksek gerilim hattı geçirmek suretiyle taşınmazlara el atıldığını, dava konusu taşınmaz...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 8.245,11 TL maddi, 8.500 TL manevi tazminatın gözaltına giriş tarihi olan 15.10.2008 tarihinden, el konulan araca ilişkin 14.976,36 tl maddi tazminatın el koyma tarihi olan 17.10.2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 142/1. maddesinde, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat taleplerinin karar ve hükümlerin kesinlestiğinin ilgilisine tebliğinden üç ay ve her halde karar veya...
konusu el atma da bu yasa kapsamında olduğundan, davalı idareye uzlaşma başvurusunun yapıldığını, 14/02/2018 tarihli anlaşmazlık tutanağını ekte sunduklarını, bu nedenlerle müvekkilinin mağduriyetinin halen giderilmemesi nedeniyle kamulaştırmasız el atmaya ilişkin tazminat bedelinin tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını, kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı TEİAŞ'tan tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinde daha önce yargılaması yapılarak neticelenen ve davacıların dava konusu taşınmazlardaki mevcut hisselerine kamulaştırmasız el konulması çerçevesinde ......
Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat istemini içermektedir. Davanın niteliği el atma davası olmakla iki tarafın idare olmasına rağmen KK. m. 30 hükmünün uygulanmasına yer olmadığından mahkemenin duruşmaya devam etmesinde usul hükümlerine aykırılık yapılmadığı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı Belediyeden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi dava konusu gayrimenkulün imar planında yol ve kaldırım şeklinde tescil edilmiş olması, fiilen el atılan yerin davalı idarenin sorumluluk kapsamında kaldığı, taşınmazın konumuna göre belirlenen bedelin makul ve adil olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının reddine ilişkin karar verilmiştir....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2019 NUMARASI : 2018/618 ESAS - 2019/561 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin tapuda adına kayıtlı, Adıyaman ili, Merkez İlçesi, Yeşilyurt Mahallesi, 2706 ada, 1 parsel sayılı taşınmazı üzerinde, yasal bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalı idarece, enerji nakil hattı geçirilmek sureti ile fiilen el atıldığını, bu hat nedeni ile taşınmazın tümünde gerçek manada çok büyük bir kıymet düşüklüğüne sebebiyet verildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kamulaştırma...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/607 ESAS- 2019/399 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Midyat ilçesi Barıştepe Mahallesi 116 ada 11 parsel sayılı taşınmaza davalı idarenin, 2012 yılındaki yol genişletme çalışmaları kapsamında süreklilik arzedecek şekilde yol yapmak suretiyle el koyduğunu, yol geçirilirken yol altında kalan meyve ağaçlarının ve duvarların tahrip edildiğini, davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, taşınmazın değerli bir muhitte yer aldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla el atmadan kaynaklı 400 TL tazminatın ile 100 TL geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelinin davalıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el koymadan doğan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın niteliği itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan HSK'nın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı el atmanın önlenmesi, taşınmaz ve muhtesat bedellerinin tahsilinden kaynaklı dava için görevlendirdiği Asliye Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmesi yerinde değildir. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak HMK 353/1- a-3 maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için yerel mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Fethiye 2....
