HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1924 KARAR NO : 2022/3670 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HARRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/38 ESAS 2021/417 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak;Müvekkilinin Şanlıurfa ili Harran İlçesi Bükdere mah. 115, 116, 118 ve 119 parsel sayılı taşınmazların müşterek maliki olduğunu, davalı idare müvekkillerinin rızası hilafına anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı davranarak mülkiyet hakkına gayrı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2018/339 ESAS- 2018/508 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Midyat İlçesi, Barıştepe Mahallesi 101 ada 51 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmaza davalı idare tarafından 2012 yılında Midyat-Gercüş Karayolunun genişletme çalışmaları kapsamında kısmen el koyduğunu, dava konusu taşınmaz üzerinde davalı idare yolun geçirildiği kısımla ilgili olarak müvekkile tasarruf imkanı bırakmayacak şekilde süreklilik arzedecek nitelikte el koyduğunu, geçirilen yolun karşılığı olarak davalı tarafça müvekkile hiçbir bedel ödenmediğini, dava konusu taşınmazın yol altında kalan kısımda meyve verir durumda çok...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/191 ESAS - 2021/105 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Tokat İli Merkez İlçesi Ballıdere Köyü 114 ada 3 sayılı parsele, davalı idarenin su kanalı geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazın el atılan kısmının ölçümlenerek el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tokat 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/99 KARAR NO : 2021/2102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GENÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2018 NUMARASI : 2016/81 ESAS - 2018/278 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davalı tarafından davaya konu taşınmazın bir kısmından kamulaştırmasız olarak enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el attığı anlaşılmıştır. Davaya konu taşınmazın arazi vasfında nitelendirilmesi ile kapitalizasyon faiz oranını n % 5 olarak uygulanmasında ve bilirkişi taşınmazın 22/01/2020 tarihli ek bilirkişi raporundaki özelliklerine göre % 50 oranında objektif değer artışı uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Ancak; -6100 sayılı HMK' nin 26/1. Maddesinde düzenlenen "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir....
Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile ecrimisil ve tazminat taleplerini toplamda 8.233,67 TL olarak attırdıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkil idarenin dava konusu taşınmazı sahiplenme amacının bulunmadığını belirterek kamulaştırmasız el atmanın şartları oluşmadığından davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/105 KARAR NO : 2023/65 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇALDIRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/118 ESAS-2021/205 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılara ait Van İli, Çaldıran ilçesi, Çubuklu Mahallesinde kain 107 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, davalı kurumun kamulaştırmasız olarak dere yatağı ıslahı çalışması yaptığını, taşınmazı kamulaştırmasız olarak işgal ettiğini, 146 adet ağacı kestiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminatın el atma tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine, ecrimisil yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 25.02.2016 gün ve 2016/4606E.-7728K. sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece konusu kalmayan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/197 ESAS, 2021/147 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Menderes 3....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vs. ile davalı Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 26.10.2010 gün ve 2010/15-2010/351 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
