İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece, dava konusu Çanakkale, Gelibolu, Koruköy köyü sınarları içerisinde kalan 101 ada, 101 parsel ve 101 ada 85 ve 26 parselin m2 değeri 28,82 TL üzerinden kamulaştırmasız el atma bedel ve ecrimisil toplamı olarak 87.513,27 TL'ye hükmedilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dosyasına kamulaştırma tarihlerindeki maliklere kamulaştırmanın tebliğ edildiğine dair tebligat evrakı, kamulaştırma bedellerinin adlarına depo edildiğine dair makbuzlar tarafımızdan sunulmuş olup bu delillerimiz ile davanın reddi gerektiği dosyada kanıtlanmış bulunduğunu, dava konusu taşınmaz için yüksek birim fiyat ve tazminat takdir edildiğini, kamulaştırmasız elatma tespiti ve tazminat kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2017/85 ESAS - 2019/38 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Şişli İlçesi, Kaptanpaşa Mahallesi, 2070 ada 388 parsel sayılı taşınmaza davalı idarler tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 41.270,00TL kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T9 tahsili ile davacılara payları oranında ödenmesine, T7 aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiş, karara karşı davalı T9 vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaza müvekkili idare tarafından el atılmadığını, taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, emsal taşınmazın dava konusu taşınmaza üstün ve eksik yönlerinin açıklanarak karşılaştırma yapılması gerektiğini belirterek kaldırılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir. Arsa vasfındaki dava konusu gayrimenkule emsal karşılaştırması yöntemiyle değer biçen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasında; dava tarihi bakımından benimsenen m2 birim bedelinin taşınmazın konum ve özelliklerine göre makul ve adil oluşuna binaen taraflarca ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında davaya konu taşınmazın bir kısmından yol geçirilip kanal yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2020 NUMARASI : 2016/432 ESAS 2020/267 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiş ve davalı idare DSİ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin Şanlıurfa İli, Haliliye İlçesi, Sarışıh Mevkii 21, 22, 54,89 ve 147 parsel numaralı taşınmazların tamamının maliki olduğunu, söz konusu taşınmazların bir kısmına, sulama kanalı ve yol projesi kapsamında kalması nedeniyle davalılarca kamulaştırma yapılmadan el atıldığını ve bu taşınmazların kullanılmaya başlandığını, taşınmazların idarece yola kalbedilen bölüm haricindeki bir kısmı zeminde...
Asliye Hukuk mahkemesinin 2018/312 esas sayılı dosyasında kamulaştırma bedel tespiti ve tescili davası açıldığı, mahkeme dosyasını bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının ecrimisil ve zarar ziyan bedel taleplerinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- 3 yıldır idare tarafından el atma sürdüğünden ecrimisil taleplerinin kabul edilmesi gerektiği, 2- Dava açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından sonra bedel tespit tescil davası açıldığından lehlerine vekalet ücreti verilip yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesi gerektiği iddialarını ileri sürmüştür. GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, yine el atma tarihi itibariyle maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazların kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlara sedde ve yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaza müvekkili idare tarafından el atılmadığını, taşınmazın arsa olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, emsal taşınmazın dava konusu taşınmaza üstün ve eksik yönlerinin açıklanarak karşılaştırma yapılması gerektiğini belirterek kaldırılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bir kısmının 07/03/2014 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yolda kaldığı, bir kısmının ise plan dışı olduğu, Emet Belediye Başkanlığının cevabi yazılarından anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın bir kısmının 1/1000 ölçekli uygulama imar planında bir kısmının ise imar planı dışında kaldığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2019/320 ESAS 2021/177 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bahse konu taşınmazda müvekkilinin hissedar olarak malik olduğunu, taşınmazın üzerine okul yapılmak sureti ile el atılmış olup karşılığında bir bedel ödenmediğini, açıklanan nedenler ile iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ve sair nedenlere ilişkin hakları saklı tutularak davalarının kabulü ile 30.000,00 TL'den aşağı olmamak üzere dava konusu taşınmazda davacının tapu hissesinin tazminat olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapu hissesi oranında davacıya verilmesine, dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedelinin de 1.000,00 TL'den az olmamak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak tapu hissesi oranında davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: el atam tarihindeki tarla değerinin güncellenmesi ile tazminat miktarının bulunmasının doğru olmadığını, dava konusu taşınmazın bugün arsa niteliğinde kavuştuğunu ve çok değerlendiğini, hükmedilen ecrimisilin yetersiz olduğunu, vekalet ücretinin nispi değil maktu verilmesinin hatalı olduğunu, beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) davasıdır. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
