Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile ecrimisil ve tazminat taleplerini toplamda 22.756,54 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davalı idarenin taşınmazı sahiplenme amacının bulunmadığını belirterek kamulaştırmasız el atmanın şartları oluşmadığından davanın reddini talep etmiştir....
Davalı idare vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 1- )Ecrimisil talebine ilişkin dava yönünden yapılan incelemede; İstinafa konu ecrimisil miktarının 5.245,94TL olduğu, karar tarihi itibariyle kabul edilen ecrimisil miktarının istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik davalı idare vekillerinin istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. 2- )Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası yönünden yapılan incelemede: Dosya içindeki bilirkişi raporu, bilgi ve belgelere göre; kuru kapama antep fıstığı bahçesi...
Bilindiği gibi, kamulaştırma kararı alınmadan veya kamulaştırma işlemleri tamamlanmadan taşınmaza el koyan idarenin haksız işgalci konumunda olacağı sabittir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2019 tarihli ve 2017/1-1273 Esas, 2019/911 Karar sayılı kararında da değinildiği üzere, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz mal malikinin, idarenin bu fiili durumuna razı olup, bedeli mukabilinde taşınmazın mülkiyetini idareye devretme iradesini ortaya koyduğu, eş söyleyişle kamulaştırmasız el koyma karşılığının tahsili talebiyle dava açtığı tarihe kadar idarenin taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. Sonuç olarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle mal sahibi, taşınmazın dava tarihindeki değerini isteyebileceği gibi, ecrimisil de isteyebilir. Ancak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından sonraki dönem için ecrimisil istenemeyeceği de kuşkusuzdur....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın kuru tarım arazisi niteliğinde olduğu, Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünün 2016 yılı verilerinin dosya içerisinde bulunduğu, bilirkişi kurulunca 2016 yılı verilerine göre ve kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinin yerinde olduğu değerlendirilmiş, son olarak taşınmazın geometrik durumu, yüzölçümü ve karayolu hattının güzergahı dikkate alındığında raporda takdir edilen değer artışı oranına dair tesbitler de dosya kapsamına uygun bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2802 KARAR NO : 2021/2862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERCÜŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI : 2018/321 2019/239 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 BİRLEŞEN 2018/323 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVACI : MEHMET ŞİRİN TUNÇ - VEKİLİ : Av. NİMETULLAH TARLAK - Bahçelievler Mah. 1405 Sk. Can Apt. Kat:2 No:1 56100 / SİİRT DAVALI : TÜRKİYE ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2018 BİRLEŞEN 2018/324 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVACI : MEHMET ŞİRİN TUNÇ - VEKİLİ : Av. NİMETULLAH TARLAK - Bahçelievler Mah. 1405 Sk. Can Apt....
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kamulaştırmasız el atma dışında maddi zarara ilişkin tazminat talebinin zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davanın husumet Ulaştırma ve Denizcilik Bakanlığını izafeten Karayolları 9....
Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile ecrimisil ve tazminat taleplerini toplamda 12.350,35 TL olarak attırdıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili idarenin dava konusu taşınmazı sahiplenme amacının bulunmadığını belirterek kamulaştırmasız el atmanın şartları oluşmadığından davanın reddini talep etmiştir....
Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat taleplerini 17.193,16 TL olarak attırdıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davalı kurumun dava konusu taşınmazı sahiplenme amacının bulunmadığını belirterek kamulaştırmasız el atmanın şartları oluşmadığından davanın reddini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2356 KARAR NO : 2021/2380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/194 ESAS - 2019/115 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ve Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koymadan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Eruh İlçesi yokuşlu köyü 109 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalı T3 tarafından hiçbir kamulaştırma yapılmadan el atıldığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL tazminat bedelinin dava tarihinden ve 100 TL ecrimsil bedelinin el atma tarihinden...
Davalı idare vekilince istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar doğrultusunda resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dicle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/153- 2017/82 esas ve karar sayılı kök dava dosyasında fazlaya dair haklar saklı tutulmak kaydı ile kısmi dava olarak açılan davada kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli ile ecrimisil alacağı olarak toplam 295.026,28 TL belirlendiği, 24/05/2017 tarihli fazlaya dair haklar saklı tutularak yapılan ıslaha dayalı olarak 44.500 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedeline ve 500 TL ecrimisil alacağına hükmedilerek davacının tek olmasına rağmen mirasçılık belgesindeki payları oranında ödenmesine karar verildiği, kararın davalı idarenin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep BAM 5....
