ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2014 NUMARASI : 2013/234-2014/124 Dava; kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza fiile olarak el atma olmadığını, ecrimisil bedeli talebinin zamanaşımına uğradığını, tazminat talebinin fahiş olduğunu, taşınmazın kamu hizmetine ayrıldığını, davacının ihtar çekmediğinden el atmaya rızası bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bölge Müdürlüğü tarafından reddedidiğini ve bu nedenle her kalmede fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin taşınmazının hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde kamulaştırmasız el atıldığının tespitine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli olarak 100,00TL, ecrimisil bedeli olarak 100,00TL olmak üzere toplam 200,00TL nin haksız fiilin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek bankaların uyguladığı en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı idareden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2209 KARAR NO : 2021/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/328 ESAS - 2019/111KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Gelibolu ilçesi, Evreşe beldesi, Keşanoğlu mahallesi, 208 ada, 201 ve 202 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının müvekkillerine ait dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmasının vaki olduğunu, taşınmazın bilirkişi incelemesi ile değerinin hesap edilerek belirlenecek kamulaştırmasız el atma bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00...
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı Muratpaşa Belediyesi vekili istinaf dilekçesinde özetle;dava konusu taşınmazda hisse hatası olduğunu, düzeltilmeden karar verilemeyeceğini, bedelin fahiş olarak tespit edildiğini, semt spor sahalarında kamulaştırma yetkisinin gençlik ve spor il müdürlüğüne ait olduğunu bu nedenle husumetten red karar vrelimesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz ile emsal mukayesesisnin hatalı yapıldığını, emsalin özel amaçlı olup emsal alınamayacağını, aynı taşınmaz ile ilgili açılan diğer davalarda m2 birim fiyatının daha düşük tespit edildiğini, hüküm altına alınan ecrimisil bedelinin fahiş ve hatalı hesaplandığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, değer tespitinin taşınmazın el atma tarihindeki özelliklerine göre tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasına ilişkindir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı Muratpaşa Belediyesi vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda hisse hatası olduğunu, düzeltilmeden karar verilemeyeceğini, bedelin fahiş olarak tespit edildiğini, semt spor sahalarında kamulaştırma yetkisinin gençlik ve spor il müdürlüğüne ait olduğunu bu nedenle husumetten ret karar verilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmaz ile emsal mukayesesinin hatalı yapıldığını, emsalin özel amaçlı olup emsal alınamayacağını, aynı taşınmaz ile ilgili açılan diğer davalarda m2 birim fiyatının daha düşük tespit edildiğini, hüküm altına alınan ecrimisil bedelinin fahiş ve hatalı hesaplandığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, değer tespitinin taşınmazın el atma tarihindeki özelliklerine göre tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasına ilişkindir....
İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. Maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak yol geçirilmek suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede davacıların dava konusu 590 parsel nolu taşınmazda bulunan 12.457,22 m² lik kısmının Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/708 esas sayılı dosyasında kamulaştırıldığı, geriye kalan 12.108,76 m² lik hissesine kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat ve ecrimisil talebine yönelik 16/01/2020 tarihli ıslah dilekçesine istinaden ıslah ettiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca Sinop Saraydüzü Çorman Köyü 165 ada 2 parsel numarasında kayıtlı taşınmazın bir kısmına kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Dosya kapsamındaki tüm belgelerden davaya konu taşınmazın bir kısmına yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır. Kamulaştırma Kanununun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazın değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır. Bulunan net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi ile arazinin kamulaştırma bedeli ortaya çıkar....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2635 KARAR NO : 2021/1520 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALAZGİRT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/231 2020/47 DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacıların paydaşı olduğu dava konusu taşınmazların Murat Nehrinin yatak değiştirmesi nedeniyle nehir yatağı haline geldiğini, kusur ve sorumluluğun davalı idareye ait olduğunu belirterek ecrimisil ve taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu doğrultuda yapılan incelemede; davacı taraf dava konusu Kocaeli İli, Derince İlçesi, Çınarlı Mahallesi, 64 nolu parselde kayıtlı taşınmaza mezarlık vasfıyla kullanılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından bahisle tazminat ve ecrimisil istemiyle eldeki davayı açmıştır....
