DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan davasıdır. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, Hatay İli, Defne İlçesi, Meydancık mahallesi, 553 parsel sayılı (if: 106 ada 13 parsel) taşınmazın yol vasfı ile davacı adına tapuya kayıtlığı olduğu, davacı tarafından dava konusu taşınmazın kamulaştırma yapılmadan elatıldığı gerekçesi ile dava açılmıştır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir....

Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2356 KARAR NO : 2021/2380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/194 ESAS - 2019/115 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ve Ecrimisil (Kamulaştırmasız El Koymadan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Eruh İlçesi yokuşlu köyü 109 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalı T3 tarafından hiçbir kamulaştırma yapılmadan el atıldığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL tazminat bedelinin dava tarihinden ve 100 TL ecrimsil bedelinin el atma tarihinden...

No:170 Kağıthane/ İST DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/03/2023 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Edirne ili, Meriç ilçesi, Yakupbey köyü, 569 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma tazminatının davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2018 NUMARASI : 2016/1002 ESAS, 2018/1121 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Balat Mahallesi, 4201 Ada, 5 Parsel sayılı taşınmazda müvekkillerinin hissedar olduğu, dava konusu taşınmaza davacı idare tarafından yol yapılmak suretiyle el atıldığını, dava tarihi itibarıyla taşınmazın 1.350,00 TL/m2 değerinde olduğu, el atılmayan kısmın kullanılamaması sebebiyle Yargıtay kararları da dikkate alınarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atmadan doğan tazminatın davalıdan alınmasına, tapunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirilmek suretiyle davalı idare tarafından el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil miktarının davacılar tarafından tahsili istemine ilişkindir. 1- )ECRİMİSİL YÖNÜNDEN YAPILAN İNCELEME NETİCESİNDE: İstinafa konu ecrimisil miktarının toplam 6.033,50 TL olduğu, karar tarihi itibariyle kabul edilen ecrimisil miktarının istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2- )KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA NEDENİ İLE TAZMİNAT İSTEMİ YÖNÜNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; İlk derece mahkemesi tarafından dosya arasında alınan...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davalı kurumca taşınmazların kamulaştırmasız el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından davalının davaya konu taşınmazlara yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el attıği anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2016/260 ESAS, 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkillerinin maliki bulunduğu Bursa, Osmangazi, Hüdavendigar, 4518 ada, 11 parsel ile 4518 ada, 21 parsel sayılı taşınmazlara T7si tarafından Timsah Arena Stado inşaa edilerek ve çevre düzenlenemesi yapılarak, fiili olarak ve kamusal hizmete tahsis amacı ile el atıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL kamulaştırmasız el koyma tazminatının faiziyle tahsilini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" Davacı aleyhine 27/01/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kabulüne dair verilen 18/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/128 ESAS- 2021/408 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Van İli Erciş İlçesi Pay Mahallesinde bulunan müvekkillerine ait 1149, 1127, 1124, 1110, 1107, 1087 parsel numaralı taşınmazlardan yol geçtiğini, taşınmazların kamulaştırma işlemi yapılmadığını ve müvekkillerine herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmediğini, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ve fiili el atma tarihinden itibaren faiz yürütülerek; kamulaştırmasız el atılan arsa bedeli için 50 TL ve ecrimisil bedeli için 50 TL olmak üzere toplam 100 TL tazminatın, kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak davalı kurumlardan alınıp müvekkillerine verilmesini...