İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davanın kabulü ile; davacının tapu kaydındaki 1/1 payına tekabül eden 8.378,18- TL kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminattan taleple bağlı kalınarak 7.999,00 TL kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kamulaştırmasız el konulan dava konusu Giresun İli, Çanakçı İlçesi, Ortamahalle Mahallesi, 189 ada 119 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri Nabi Kavrazlı ve Ali Tiryaki tarafından düzenlenen 04/12/2019 tarihli rapor ve eki krokide (119/İRT) harf ve sayı grubu ile taralı olarak gösterilen 61,00 metrekarelik kısmı üzerinde davalı T3 (TEDAŞ) adına davacının tapu kaydındaki 1/1 payı oranında daimi nitelikli İRTİFAK HAKKI TESİS ve takyidatsız olarak TESCİLİNE, dava konusu taşınmazın varsa tapu kaydında yer alan takyidatların hükmedilen bedele YANSITILMASINA, karar verilmiştir....
GEREKÇE: Dava Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) ve ecrimisil davasına ilişkindir. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
uzlaşma başvurusunun yapıldığını, 15/02/2008 tarihli anlaşmazlık tutanağının dilekçe ekinde sunulduğunu, dava açma zarureti doğduğunu belirterek kamulaştırmasız el atma sebebi ile tazminat bedeli olarak şimdilik 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEİAŞ'tan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2020 NUMARASI : 2018/798 ESAS - 2020/418 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Muratbey Mahallesi adresinde bulunan 1777 parsel sayılı, 7.987,00 m2 alanlı taşınmazın 2000/29792 hissesinin maliki olduğunu, taşınmaza yol yapılarak kamulaştırmasız el atıldığını, şimdilik 10.000- TL taşınmaz bedeli ile 3.000- TL ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte davalı idareden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirildiği ve pilon yeri yapılmak suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı tesbit edilmiştir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen Diyarbakır ili Çermik ilçesi Korudağ mahallesi 131 ada 12 parsel sayılı taşınmazın el atma karşılığının tapu kayıt maliki davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/114 KARAR NO : 2023/662 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇALDIRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/237 ESAS- 2021/248 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerine ait Van İli, Çaldıran İlçesi, Soğuksu Mahallesi'nde kain 106 ada 55 parsel sayılı taşınmaza davalı kurumun dere ıslahı projesi ile kanal yapmak suretiyle kamulaştırmasız el attığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1 TL kamulaştırmasız el atma bedeli, 1 TL ecrimisil bedeli, 1 TL ziraai zarar bedeli olmak üzere toplamda 3 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle;Kamulaştırmasız el atma söz konusu olmadığından açılan haksız davanın reddine karar verilmesini, Siirt ili Baykan İlçesi, 126 ada 1 nolu parsel ile ilgili kamulaştırmasız el atma nedeni ile ecrimisil davacı açıldığı bahse konu yerde kurumlarınca el atılmadığını, dolayısıyla açılan işbu kamulaştırmasız el atma nedeni ile ecrimisil davası yerinde olmadığını kamulaştırmasız el atma olaylarında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/246 ESAS 2021/348 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Silivri ilçesi, Alipaşa Mah. 5371, 5374, 6743 parsel sayılı taşınmazlarda davalı tarafından E80 Avrupa Otobanı ile E84 Avrupa Otoban yolları geçirilerek otoban yolları, yanyollar ve bağlantı yolları, koruma bandı, refüj, kaldırım ve çevre düzenlemesi yapılarak usulüne uygun bir şekilde kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan dava konusu taşınmazlara dava tarihi itibariyle hesaplanacak el atma tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, taşınmazın tapu kaydının davalı adına tesciline ve geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 1000 TL ve tazminat bedeli...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1972 KARAR NO : 2020/1816 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURATLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2017/298 ESAS 2018/182 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Muratlı İlçesi, Kırkkepenekli Mahallesi,2477 parselde kayıtlı taşınmazların müvekkili adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların bir kısmına davalı idare tarafından yol yapılması nedeni ile kamulaştırmasız el atıldığını, bu durumun parselde önemli bir değer kaybına neden olduğunu, 1000,00 TL mülkiyet ve değer azalış bedelinin ve 5 yıllık ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
