HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2345 KARAR NO : 2021/2195 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOZLUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/116 ESAS - 2019/152 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Batman ili, Kozluk ilçesi, Aşağıkıratlı köyü, 103 ada, 40 parsel sayılı taşınmazın üzerinden geçen davalı kuruma ait elektrik nakil hattı için irtifak kamulaştırma bedelinin ödenmesi davası olduğunu, bu taşınmazın üzerinde uzun zaman önce davalı kurum tarafından davalı kuruma ait bir adet direk...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklı tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AYŞEGÜL GÜMÜŞ - [35728- 28271- 39401] UETS DAVA : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 05/06/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ :19/10/2021 Dava ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA ve MAHKEME KARARININ ÖZETİ ; Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından Uludere Barajı inşaatı nedeniyle dava konusu 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2018/878 ESAS - 2019/417 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Alemdar mevki, 5344 ada 2 parsel de tapuya kayıtlı taşınmazın 1505 m²'nin 211,58 m²'si üzerinde bulunan belediye tarafından yıkılmış olan dava konusu taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilin binasının belediye tarafından yıkıldığını fakat bedelinin ödenmediğini, 18/09/2014 günü kamulaştırma karar verildiğini, fiili el atmanın mahkemece tespit edilecek 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri kıyasen uygulanarak tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davacının davasının kısmen kabulü ile, kamulaştırmasız el atma bedeli olan 3.887,49TL'nin ve ecrimisil bedeli olan 62,12TL'nin dava tarihi olan 12/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T14 alınarak davacılar T6 T10 verilmesine, kamulaştırmasız el atma bedeli olan 2.591,73TL'nin ve ecrimisil bedeli olan 41,43TL'nin dava tarihi olan 12/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T14 alınarak davacı T8 verilmesine, kamulaştırmasız el atma bedeli olan 12.219,01TL'nin ve ecrimisil bedeli olan 195,36TL'nin dava tarihi olan 12/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T14 alınarak davacı Ayşe (Tokur) Doğan'a, davacı Emine (Tokur) Özkaya'ya, davacı T5 davacı Gülsüm (Tokur) Yılmaz'a, davalı T14 alınarak davacı T7 verilmesine, davacı Hilal (Tokur) Sarıpehlivan'a verilmesine, kamulaştırmasız el atma bedeli olan 28.489,29TL'nin ve ecrimisil bedeli olan 455,75 TL'nin dava tarihi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2019/271 ESAS - 2021/70 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından Küçükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2014/492 ( bozma öncesinde 2011/74 ) esas sayılı dosyasında müvekkili idare aleyhine İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, Başak Mahallesi'nde bulunan 1298 ada 1 parsel sayılı taşınmazda el atma sebebiyle tazminat davası açıldığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde kamulaştırmasız el atma bedeli olan 76.750,42- TL'nin müvekkili idareden 26.01.2011 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte alınarak davacılara hisseleri nispetinde verilmesine, dava konusu taşınmazda davacıların hisselerinin iptali ile müvekkili idare lehine yol ve kaldırım olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Dicle Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 12.6.2007 gün 5739-7764 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 26.12.2006 gün, 15582-14616 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 5.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 5.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirmek suretiyle davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Mahkemece davaya konu taşınmazlar yönünden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil bedelleri hüküm altına alınmış olup vekalet ücretinin kamulaştırmasız el atma bedeli ile ecrimisil bedeli toplamı üzerinden hesaplanması gerektiği gözetilmeden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil bedelleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmayıp ( Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 2020/4206 Esas, 2020/9864 Karar Sayıl İlamı) davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebepleri haklı bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 353/1- b-2 uyarınca yargılamada bir eksiklik bulunmamakla birlikte kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı veya yargılamada bulunan eksikler duruşma yapılmadan tamamlanacak nitelikte ise Bölge Adliye Mahkemesince düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi mümkündür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2021 NUMARASI : 2016/60 ESAS - 2021/61 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Amasya İli Merkez İlçesi Şeyhcui Köyü 1873 sayılı parsele davalı idarenin yol geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Amasya 3....
