ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2019/128 ESAS - 2021/238 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Maltepe ilçesi, 15616 ada, (165 eski ada) 13 parsel sayılıtaşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf vekili yargılama sırasında taleplerini toplam 145.892,07- TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekili ile davacının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/1214 E. - 2018/189 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
Maddesi uyarınca dava şartı yerine getirmemiş sayılmasının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte istinaf ve yargıtay kararları doğrultusunda kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edildiğinin söylenebileceğini, davanın belirtilen usuli eksiklik sebebi ile reddini, talep kabul görmez ise faiz talebinin reddini talep etmelerinin zorunlu hale geldiğini, dava konusu taşınmazların üzerinde bir kamulaştırmasız el atma olduğunun mahkemece kabulü halinde kamulaştırmasız el atma olup olmadığının tespiti keşif yapılması ile fen bilirkişisinin yapacağı ölçümler sonucunda belli olacağı, davacı tarafın açtığı davanın haksız olduğunu reddinin gerektiğini, bu nedenlerle davacının kuruma uzlaşma başvuru dilekçesi yoklukla sakat olduğundan ve dava şartı yokluğundan reddini, davanın esasına girilmesi durumunda da öncelikle davalı tarafından taşınmazlara karşı gerçekleştirilen herhangibir kamulaştırmasız el atma olmadığından...
Hunat Hatun Cad.Hunat İşhanı No:12 Kat:4/27 Melikgazi/Kayseri 38140 Melikgazi/ KAYSERİ DAVALI : T10- T10 Kocasinan/ KAYSERİ DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2018/102 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : DURMUŞ CILDAM - T.C Kimlik No: Melikgazi Mah. Kızılırmak Cad. No:105 İç Kapı No:14 Melikgazi/ KAYSERİ VEKİLİ : Av. MUSTAFA ARABACI - Hunat Mah. Hunat Hatun Cad.Hunat İşhanı No:12 Kat:4/27 Melikgazi/Kayseri 38140 Melikgazi/ KAYSERİ DAVALI : T10- KAYSERİ DAVA : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH : 21/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Kayseri 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz idare tarafından kamulaştırılmış olup açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin karar kesinleşmiştir. Bu nedenle konusuz kaldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz idare tarafından kamulaştırılmış olup açılan bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin karar kesinleşmiştir. Bu nedenle konusuz kaldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/941 KARAR NO : 2021/423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GELİBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2018 NUMARASI : 2017/227 ESAS - 2018/669 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi, Sütlüce Köyü 1240 parselde kayıtlı taşınmazın 1/5 malikleri olduğunu, kamulaştırmasız olarak taşınmaza el atıldığını, taşınmazın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin tam ve mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kamulaştırmasız el atma karşılığı 100.000,00 TL bedelin kamulaştırmasız el atma tarihi olan 1976 yılından itibaren işleyecek yasal faizi...
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkilleri T1 tapuda Ordu İli, Altınordu İlçesi, Karacaömer Mah. 167 ada 2 parsel (eski 759 ada 2 parsel), 167 ada 1 parsel (eski 495 ada 1 parsel), 167 ada 3 parsel (eski 760 ada 3 parsel) ve 167 ada 4 parsel (eski 761 ada 4 parsel) de kayıtlı bulunan toplam dört adet taşınmazlarının maliki olduğu, davalı idarenin taşınmazlar üzerinde herhangi bir kamulaştırma işlemi yapmaksızın fiilen el koymak suretiyle, kamulaştırmaksızın el attığı, taşınmazların tespitlerine göre yol olarak kullanıldığı, dava konusu taşınmazların Ordu İlinin son yıllarda en hızlı gelişen ticaret ve konut alanları dahilinde yer aldığı, her türlü belediye hizmetlerinden de yararlandığı, ulaşım imkanlarının da çok fazla olduğu, dava konusu taşınmazların Altınordu İlçe merkezine oldukça mesafede olduğu, serbet piyasada emsallerinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN BEDELİNİN TAHSİLİ Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, 5. Hukuk Dairesinin 08.06.2015 tarih, 2015/8018 Esas, 2015/12921 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca kurulan hüküm temyiz edilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Eruh Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : 2015/74-2015/227 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın E.. Ö.. yönünden reddine, Siirt İl Özel İdare Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Siirt İl Özel İdare Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın E.. Ö.. yönünden reddine, Siirt İl Özel İdare Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Siirt İl Özel İdare Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir....
