"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat Uyuşmazlık kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsiline ilişkin olup, 1.11.2012 günlü Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 1.11.2012 günlü geri çevirme kararı üzerine dosya Dairemize geldiğinden ve bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kamulaştırmasız el atma bedelinin 12.216,26TL olarak tespiti ile Çorlu 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Emet Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 29.3.2007 gün, 3616-4158 sayılı, 5.Hukuk Dairesinin 24.5.2007 gün 4929-6736 sayılı 13.Hukuk Dairesinin 6.6.2007 gün 7275-8104 sayılı 6.Hukuk Dairesinin 12.7.2007 gün 7136-8943 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Emet Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 29.3.2007 gün, 3621-4156 sayılı, 5.Hukuk Dairesinin 24.5.2007 gün 4927-6735 sayılı 13.Hukuk Dairesinin 6.6.2007 gün 7274-8100 sayılı 6.Hukuk Dairesinin 12.7.2007 gün 7135-8942 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sözleşnme ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Emet Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 29.3.2007 gün, 3619-4154 sayılı, 5.Hukuk Dairesinin 24.5.2007 gün 4865-6734 sayılı 13.Hukuk Dairesinin 6.6.2007 gün 7270-8099 sayılı 6.Hukuk Dairesinin 12.7.2007 gün 7131-8937 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 01.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Emet Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 29.3.2007 gün, 3618-4153 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 6.6.2007 gün 7272-8102 sayılı 5.Hukuk Dairesinin 24.5.2007 gün 4867-6737 sayılı 6.Hukuk Dairesinin 18.9.2007 gün 7133-9577 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 29.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tapulu taşınmaza kamulaştırmasız elatmadan kaynaklandığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (5.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2016/735 ESAS - 2020/356 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Çekirge Mahallesi, 4174 ada, 14 parsel sayılı taşınmazın malikleri olduğunu, taşınmazın, davalı Belediye tarafından kent parkı koruma amaçlı imar planı kapsamına alındığını, taşınmazda kamulaştırmasız el atma işlemi yapıldığını, ancak kamulaştırmasız el atma bedeli ödenmediğini, davacıların uğradığı zarara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.959.684 TL kamulaştırmasız elatma bedelinin dava tarihinden itibaren uygulanacak olan gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacılara ödenmesine karar verilmesini talep...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davalarında yasal faizin uygulanacağını, ilamda hükmedilen bedele de mahkemenin dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması yönünde karar verdiğini, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davalarında Anayasa'nın 46/son maddesinin uygulanamayacağını söyleyerek kararın kaldırılmasını ve şikayetin reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davalı aleyhine Bakırköy 7....
