Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2014 NUMARASI : 2012/229-2014/758 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve zarar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve zarar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi ile davacılar vekilince dosyaya sunulmuş olan beyan dilekçeleri ile davacılar vekilinin el atmaya dayalı tazminat istemi yanında, taşınmazın eski hale getirilmesi ve zarar istemi bulunduğunun kabulü gerekir....
Ancak; Dava dilekçesindeki talep dikkate alınarak taşınmaza okul ve lojman yapılmak suretiyle vaki el atmanın önlenmesine, yapıların kal'ine ve eski hale getirme bedelinin kararı infazı aşamasında nazara alınacağı gözetilerek, taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde eski hale getirme bedeline hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ............ Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, eski hale getirme, mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2021/7 ESAS 2022/133 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Yıkım Ve Ecrimisil) KARAR : Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki el atmanın önlenmesi, kal, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedeli yönünden karar verilmesine yer olmadına, ecrimisil yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE GETİRME, ECRİMİSİL+ -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi eski hale getirme, ecrimisil isteğine ilişkin olup, Yüksek 5.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrasında karar verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Burada ilk olarak üzerinde durulması gerekecek husus şu olacaktır.Az yukarıda da belirtildiği üzere el atılan zeminin değeri 53.895,15 T.L.olarak hesaplanmışken bu yerin eski hale getirme bedeli 22.549,25 T.L.olarak bilirkişilerce belirlendiğinden eski hale getirme bedelinin el atılan zemin bedelinden daha düşük olduğu dolayısıyla da eski hale getirme bedelinin zemin değerinden yüksek olması halinde zemin bedeline hükmedilip el atılan kısmın tapusunun da el atan idareye verilmesine yönelik Yargıtay kararının işbu dava dosyasında uygulanması mümkün olmayacaktır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. Maddesinde; "Değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır. Müdahelenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taallük eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talebin tereddüte neden olacak nitelikte olduğunu bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, ecrimisil koşullarının gerçekleşmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddialarını ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "davanın kısmen kabulüne, kamulaştırmasız el atma bedelinin 6.665,48 TL (1.667,22 TL ecrmisil bedeli, 4.998,26 TL eski hale getirme bedeli) olarak belirlenmesine, taşınmazın zemin değerinin ve ecrimisil değerinin talepte bağlı olarak 4.667,22 TL (3.000,00 TL eski hale getirme bedeli, 1.667,22 TL ecrimisil bedeli) olarak belirlenmesine ve bu miktarlarla dava tarihi olan 19/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin saklı tutulmasına" karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talebin tereddüte neden olacak nitelikte olduğunu bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu, ecrimisil koşullarının gerçekleşmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiği iddialarını ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "davanın kabulüne, kamulaştırmasız el atma bedelinin 14.229,90 TL (3.285,48 TL ecrmisil bedeli, 10.944,12 TL eski hale getirme bedeli) olarak belirlenmesine, taşınmazın zemin değerinin ve ecrimisil değerinin talepte bağlı olarak 6.000 TL (3.000,00 TL eski hale getirme bedeli, 1.667,22 TL ecrimisil bedeli) olarak belirlenmesine ve bu miktarlarla dava tarihi olan 18/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin saklı tutulmasına" karar verilmiştir....
