- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde tespit edilen kamulaştırma bedelinin davacı idare tarafından yatırılmaması nedeni ile asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı (karşı davalı) idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi, 6100 sayılı HMKnın 109.maddesinin 3.fıkrası da gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde tespit edilen kamulaştırma bedelinin davacı idare tarafından yatırılmaması nedeni ile asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davacı (karşı davalı) idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi, 6100 sayılı HMKnın 109.maddesinin 3.fıkrası da gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 703 ada 16 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 38394 ada 6 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerinece temyiz edilmiştir., Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahallesi 6551 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ... 1Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.06.2014 günlü ve 2014/26-2014/230 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 05.02.2015 günlü ve 2014/22332-2015/1485 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 20/11/2015 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece,bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi yönünden açılan dava ayrılarak başka bir esasa kayıt edilmesine ve ecrimisil istemi yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Ecrimisil tazminatı belirlenmesinde ve bedelin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyü 115 ada 312 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2014 günlü ve 2014/59-2014/143 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 23.12.2014 günlü ve 2014/13644-2014/18831 sayılı ilama karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteklerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında ve benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileklerinin ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteklerinin REDDİNE, takdiren 264,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenlerden davacı taraftan alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/237 Esas-2016/250 Karar sayılı dosyası ile taşınmaza acele el konulmasına, davalılara 8.809,41- TL el koyma bedelinin ödenmesine karar verildiği, bu kararın kamulaştırmaya ilişkin nihai karar olmadığı, tespit niteliğinde bulunduğu, davalı idarenin makul süre içinde (Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre makul süre Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde öngörülen 6 ay olarak kabul edilmektedir) taşınmaz bedelinin tespiti ve idare lehine tescili istemi ile Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesi uyarınca dava açmaması halinde taşınmaza kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği kabul edilmelidir. Somut olayda, davalı idare tarafından 01.02.2018 tarihinde Kamulaştırma Kanununun 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
