ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2019/365 2020/311 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Tarsus 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/365 Esas, 2020/311 Karar, 08/12/2020 tarihli kararın kaldırılmasına ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Mersin ili Tarsus ilçesi Zübeyir Mahallesi 175 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 2134/50117 oranında hisse sahibi olduğunu, taşınmaza davalı tarafından kamulaştırılmadan sulama kanalı olarak kullanıldığını, davalı idareye taraflarınca 09.04.2019 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı idarenin 6 ay içinde cevap vermediğini ileri sürerek 1.000,00 TL'lik kamulaştırmasız el koyma sebebi ile tazminat taleplerinin kabulüne, el koyma tarihinden itibaren işleyen kanuni faizi ile birlikte tahsilini...
Tortum Asliye Hukuk mahkemesi 2011/150E-353K sayılı acele el koyma dosyası ile dava konusu taşınmazın 208,79m2 lik kısmına el konulmuş olduğu ve 9697,16Tl bedelin yatırıldığı anlaşılmıştır. Yine Tortum Asliye Hukuk mahkemesinin 2011/447E-2012/147K.sayılı dosyası ile davalı kurum tarafından bedel tespiti davası açılmış ancak kesin süre içerisinde bedel depo edilmediğinden davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İlk derece mahkemesince davacının ıslah dilekçesi/ talebi doğrultusunda kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmiş (kararda acele el koyma dosyasındaki bedelden mahsup edilmiş olduğu görülmüş), ecrimisil bedeli yönünden ise davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 24/12/2014 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin taraflar arasında trampa yoluyla sulh olunduğundan bahisle konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise ''reddine'' karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLER: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, Yargıtay kararları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu doğrultusunda değer belirlenmesinde, münavebe ürünlerinin verim, fiyat ve üretim maliyetlerinin İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün 2019 yılı veri cetveline göre hesaplanmasında, taşınmaz üzerinde sulu tarım yapılması sebebi ile kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak takdirinde, tazminat ve ecrimisil bedellerine (taleple bağlı kalınarak - el atma tarihinden itibaren faiz işletilemez) dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz Mersin ili Tarsus ilçesi Kefeli Mahallesi 423 parsel sayılı taşınmazdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dairemizce daha önce verilen kaldırma kararı uyarınca ilk derece mahkemesince el atma tarihine dair araştırmalar yapılmış ve alınan bilirkişi raporuna göre taşınmaza 1951 yılında el atıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, kamulaştırma evrakının bir kısım davacılar murisi...'ın bizzat kendisine 17/11/1983 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından... mirasçıları yönünden geçerli bir kamulaştırmanın varlığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2016/132 ESAS 2021/22 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idare tarafından yol ve kaldırım yapılmak suretiyle davacılara ait arsanın kamulaştırmasız el konulan alanlarının bedellerine ilişkin olarak davalı T45 1.000,00- TL ödemeye mahkum edilmesini, yol ve kaldırım yapılmak suretiyle davacı müvekkillerinin hissedarları olduğu arsanın kamulaştırmasız el konulan alanların tapuda davalı idare adına tesciline, davalı kurum tarafından yol ve kaldırım yapılmak suretiyle el konulan arsadaki toplam 2979 m² alan ile ilgili olarak dava tarihinden geriye dönük olarak beş yıllık ecrimisil taleplerine ilişkin olarak T45 1.000,00 TL ödemeye mahkum edilmesini, talep ettikleri tüm alacaklara kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz uygulanmasına, bu taleplerin belirsiz alacak olmalarından ötürü bilirkişiler tarafından...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil istemine ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/284 E. - 2018/278 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden feragat nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/49 E. - 2018/40 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
HÜKÜM/:Yukarıda Belirtilen Nedenlerle; A-Kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil istemine yönelik davalı T8 vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Ecri misil tazminatına yönelik yönelik davalı DSİ vekilinin istinaf başvurusunun kararın miktar yönünden kesin olması nedeniyle HMK'nun 341/2 ve 352.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, C-Kamulaştırmasız el atma tazminatına yönelik davalı DSİ vekilinin İstinaf isteminin kısmen KABULÜ ile, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince, Mut Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/02/2020 tarih ve 2017/306 esas 2020/126 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Davanın KABULÜ ile, 1- a)Mersin ili, Mut ilçesi Deveci Mahallesi 177 ada 70 Parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el konulan kısım için belirlenen 36.276,13 TL el koyma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ'tan alınarak davacıya VERİLMESİNE, b)Dava konusu Mersin ili Mut ilçesi...
