HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2907 KARAR NO : 2021/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2017/29 2019/90 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa ili, Yenişehir ilçesi, İncirli Köyü 144 ada 182 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı tarafından karayolu yapımı suretiyle el atıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminatın ve 200 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat, Ecrimisil Tapu İptali ve Terkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat, ecrimisil, tapu iptal ve terkin davasının asıl dava yönünden; tazminat isteminin kabulüne, ecrimisil talebinin reddine, birleşen dava tapu iptal ve terkin davası yönünden ise kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... tarafından, duruşmasız olarak ise davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 06.02.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... vekili Av. Damla Demirtaş, davalı ... vekili Av. Selçuk Sakım ve karşı taraftan davacılar vekili Av. Musa Aktay geldiler....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Davaya konu taşınmaza davalı idarece 2015 yılının Mart ve Nisan aylarında fiilen el atıldığı, Amasya 2....
İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi davacının kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil yönünden 12/07/2019 havale tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli, tarafsız, denetlenebilir ve bilimsel bulunmakla hükme esas alınarak ve davacı vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alınarak kamulaştırmasız el atma bedeli bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Gerekçeli kararın davalı T4 vekiline ve davacı vekiline 14/07/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı T4 vekili 26/07/2021 tarihli dilekçe ile istinaf talebinde bulunmuş, davalının istinaf dilekçesi 31/07/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından Dairemize sunulan 14/01/2022 havale tarihli dilekçesinin incelenmesinde davalının istinaf talebinden feragat ettiği, bu nedenle istinaf talebinin reddini talep ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2017/896 ESAS, 2018/832 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleşen davalar ayrı ayrı kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Dairemizce daha önce istinaf incelemesinden geçen dava dosyasında taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm vermeye elverişli ve yeterli olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesince 10.000,00 TL tazminat ve 3.000 TL ecrimisil yönünden verilen hükme karşı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, açılan eldeki ek davada ise davacının bakiye tazminat ve ecrimisil alacağının bulunup bulunmadığı hususu, sunulan ödeme belgeleri, varsa ödemelerin aynı taşınmazda davacıya ait dava konusu paya ilişkin olup olmadığı, eğer aynı taşınmaza ilişkin olarak davacıya daha önce tazminat veya ecrimisil ödemesi yapılmış ise bunun iade edilip edilmediği hususlarının değerlendirilmesi, bu kapsamda ibraz edilen ödeme belgelerine karşı davacıdan diyecekleri sorularak, sonucuna göre gerekirse ek bilirkişi raporu alındıktan sonra bir karar verilmesi gerekmektedir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Karayolları vekili istinaf dilekçesinde özetle; tazminat ve ecrimisil bedellerine itiraz ettiklerini, tazminat bedelinin yasaya uygun olarak belirlenmediğini, kapitalizasyon faizi ile objektif değer artışı oranının aynı gerekçelere dayandırıldığını, arta kalan kısımlarda değer kaybı oluşmadığını, ecirimisil hesabının hatalı olduğunu, bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olduğunu, faize ilişkin hükmün hatalı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemiyle istinaf talebinde bulunulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353/(1), b, 2 maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelinin tespiti ve tahsili talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 1- Davalı İdarenin istinaf incelemesinde: 16.5.1956 gün 1/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, usulü dairesinde verilmiş bir kamulaştırma kararı olmadan ve bedeli ödenmeden taşınmazına el konulan kimse, ilgili kamu tüzel kişisi aleyhine el atmanın önlenmesi davası açabileceği gibi, değer karşılığının verilmesini de isteyebilir. Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle taşınmaz bedeli veya tazminat ya da ecrimisil davası açılması halinde davacının iddiasının araştırılması bilirkişi incelemesine bağlıdır. Bilirkişilerin taşınmazın değerinin tespitine ilişkin değer biçme esaslarını düzenleyen herhangi bir yasal düzenleme mevcut değildir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin men'i, el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kamulaştırmasız el atma ve el atmanın önlenmesi yönünden kısmen kabulüne, ecrimisil yönünden kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ......
Arsalarda ecrimisile hükmedilmesi için davacının taşınmazın el atılan bölümünü fiilen kullanması nedeniyle menfaat temin ediyor olması, diğer bir deyişle gelir elde etmesi ve el koyma nedeni ile bu gelirden mahrum kalması gerekir. Gelir elde edilmemesi durumunda ise ecrimisile hükmedilemez....
