ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2017 NUMARASI : 2017/40 ESAS - 2017/765 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat KARAR : Kütahya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kütahya Merkez Yıldırım Beyazıt Mahallesi 547 ada 9 parsel ve 547 ada 114(166) parsel numarasında tapuya kayıtlı taşınmazların 1/4 payının müvekkiline ait olduğunu, taşınmazın yolsuz tescil ile davalı belediye adına tapuya tescil edildiğini, dava konusu taşınmazların kamulaştırmasız el koyma hükümlerine göre değerinin tespiti ile belirsiz alacak hükümlerine göre şimdilik 1000 TL'lik bölümünün davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Davaya konu taşınmazın bir kısmı üzerine yol yapım çalışmaları çerçevesinde çakıl ve toprak dökülmek suretiyle el atıldığı, idare tarafından makul sürede kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılmayıp taşınmaza fiilen el atılmış olduğu anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
T9 Dava : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle Tazminat Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Bursa ili İnegöl ilçesi Boğazköy mah. 110 ada 61 parsel ve 112 ada 14 parselde kayıtlı taşınmazların müvekkillerine ait olduğunu, taşınmazların Göksu Çayı (Kocasu Deresi) dere yatağının taşarak genişlemesi neticesinde daimi nitelikteki dere yatağına katıldığını ve bu taşınmazlarda kalıcı el atma oluştuğunu ileri sürerek belirtilen taşınmazın el atılan kısım bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları ile dava sonucunu artırma hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsiline, avukatlık ücreti dahil yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
T11 Dava : Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle TazminatDava Tarihi : 06/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bilecik ili Bozüyük ilçesi Yeni Mahalle 1407 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki Ahmet Şen'in müvekkillerinin miras bırakanı olduğunu, taşınmaza davalı belediye tarafından el konulduğunu, park, spor salonu ve yeşil olan olarak değerlendirildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu edilen taşınmaza fiilen el konulduğundan şimdilik 1.000.TL taşınmaz bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T10 vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2020/4 ESAS 2020/280 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle El Atmanın Önlenmesi) KARAR : Bursa 5....
Mahkemece; 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının Anayasa Mahkemesince iptal edilen 38.maddesi uyarınca; İdarece kamulaştırmasız el konulan taşınmazın fiilen el koyma tarihinden itibaren 20 yıllık sürenin geçmesi halinde malik, zilyet veya mirasçılarının her türlü dava haklarının düşeceği, dava konusu taşınmaza da fiilen el atıldığı tarih olan 1980 yılından itibaren yasa maddesinin iptal edildiği ve bu davanın açıldığı tarihe kadar 20 yıldan fazla sürenin geçtiği, yine Anayasa Mahkemesinin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği gerekçesiyle davanın hak düşürücü süreden dolayı reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/238 ESAS 2022/235 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat ve E KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Kepez ilçesi Atatürk mahallesi 11136 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacıların paylarının bulunduğunu, davalı tarafça dava konusu taşınmaza kamulaştırma uygulaması yapmaksızın ve kamulaştırma bedeli ödemeksizin fiilen el atıldığını beyanla, şimdilik 10.000,00TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, geriye dönük 5 yıllık ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda açıklaması yapılan yasal düzenlemeler gereğince ve istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el atma tazminat istemine ilişkindir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu taşınmaza, Nizip 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/11/2017 tarih, 2017/90 D.İş ve 2017/92 K.sayılı kararı ile acele el konulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Acele el koyma kararının verildiği tarihten itibaren yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca kamulaştırma bedel tespit davası açılması için makul süre olarak kabul edilen süre içerisinde idarece bedel tespit tescil davası açılmaması halinde, malikin kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat davası açma hakkı doğar. Somut uyuşmazlıkta makul süre içerisinde davalı idare tarafından bedel tespit tescil davası açılmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... yönünden tefrikine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın ise tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazın Ankara iline bağlı ...., ilçesinde yer aldığı anlaşılmıştır....
Dava konusu taşınmazın Hatay İli, İskenderun İlçesi, Frenkçiftliği mahallesi 92 parsel sayılı taşınmaz olup, bu parseldeki 3/12 hissenin kamulaştırmasız el koyma tazminat bedelinin talep edildiği görülmüştür....
