Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu taşınmazlara ilişkin idarenin Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele el koyma talep ettiği ve 17.06.2011 tarihinde Mahkemece el koyma kararı verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin bu durumda haksız el atmasından bahsedilemeyeceği düşünülmeksizin acele el koyma tarihinden itibaren istenilen ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, 2-Tapu maliki ve dava açan kişi Esme Korkmaz olduğu halde, gerekçeli karar başlığında davacı olarak A.. K.. adının yazılması, Doğru görülmemiştir....
Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazlara komşu taşınmazda şelale yapımı sırasında taşkın inşaat yapmak suretiyle el konulması nedeniyle müdahalenin önlenmesi ile kâl'e karar verilmesi istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el konularak davalılardan ... ... tarafından şelale yapıldığı, diğer davalının da belediyenin bu işletmesinde kiracı olduğu anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1754 KARAR NO : 2021/1148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2020 NUMARASI : 2018/623 ESAS, 2020/244 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili T1 Muş ili Bulanık İlçesi Yazbaşı Köyüne kain 620 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu,davalı DSİ'nn taşınmazlara dere ıslah veya başkaca bir çalışma yapmaması sebebiyle taşınmazların belli kısımlarının kalıcı oalrak kullanılamaz hale geldiğini DSİ'nin 6200 Sayılı T4 Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2185 KARAR NO : 2020/1726 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMET ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2018/205 2019/95 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Kütahya İli, Emet İlçesi, Yenice Köyü, Yenimahalle Mahallesi, Emet Yakası Mevkii 238 ada 61 parsel sayılı taşınmazın müvekkili adına kayıtlı iken bu taşınmazın birkısmının 2011 yılında başlayan yol yapımı sırasında davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmadan yola katıldığını, kalan kısmın imar açısından veya tarla olarak o tarihten bu yana kullanılamadığını, dava konusu taşınmaz içerisindeki yapı ve sair muhdesatların (ağaçlar, ekili ekinler...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1812 KARAR NO : 2021/1634 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EMET TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/78 ESAS - 2019/216 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Emet Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kütahya İli, Emet İlçesi, Hamama Mahallesi, 819 ada 37 parsel, Kütahya İli, Emet İlçesi, İğdeköy Köyü, Çubuk Ormanı Mevkii 118 ada 33 parsel, 118 ada 32 parsel, 118 ada 31 parsel, 118 ada 5 parsel sayılı taşınmazların müvekkili adına kayıtlı iken bu taşınmazın bir kısmının 2011 yılında başlayan yol yapımı sırasında davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmadan yola katıldığını, kalan kısmın imar açısından veya tarla olarak o tarihten bu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1468 KARAR NO : 2021/1156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/73 ESAS, 2020/194 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Muş ili Bulanık İlçesi Yeni Mahalleye kain 164 ada 13 parsel sayılıtaşınmazın maliki olduğunu,taşınmazın Murat Nehrinin bir kolu olan Şor Göl alanı içerisinde kaldığını,taşınmazın tamamının sazlık alan içerisinde kaldığını,sulak alanların doldurulması veya kurutulmasının yasak olduğunu,DSİ'nin 6200 Sayılı T3 Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin olup; davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin tapuda kayden paydaş oldukları Çarşamba ilçesi, Çay Mahallesi Donurlu Yolu mevkii 143 ada 118 nolu parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın imar planında temel eğitim (ilköğretim) alanı olarak tahsil edildiğini, müvekkillerinin taşınmazın kamulaştırılması talebiyle yaptığı başvurulardan olumlu bir sonuç alamadıklarından öncelikle kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve tapu imar kaydından şerhin terkin edilmesine karar verilmesine ve bununla birlikte 100 TL ecrimisil tazminatının davalı idarece ödenmesine, el atmanın önlenmesi mümkün değilse 900 TL kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davanın açılış tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/195 ESAS - 2021/238 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarı oldukları Çorum İli Merkez İlçesi Saray Köyü 116 ada 139 sayılı parsele, davalı idarenin yol geçirmek suretiyle fiilen el attığını belirtip fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/07/2021 gün ve 2020/195 E ve 2021/238 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmaza vaki el atma sebebi ile oluşan toplam 289.238,98 TL tazminat bedelinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davalı idare vekilince istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu görülmüştür....
