D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, maliki oldukları dava konusu taşınmazdan davalı idarenin yol geçirmek suretiyle el attığını iddia ederek tazminat talebinde bulunmuş, davalı davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat bedeli olan 163.897,54 TL'nin davacı T2, 27.316,26 TL'nin davacı T1 ödenmesine, fen bilirkişi raporuna göre "A" harfiyle gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile "yol" olarak tapu sicilinden terkinine karar verilmiş, hüküm yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilince istinaf edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1958 KARAR NO : 2020/1633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2018/295 2019/107 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Yenişehir ilçesi, İncirli Köyü 144 ada 134 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin maliki olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı tarafından karayolu yapımı suretiyle el atıldığını, davalı idarece taşınmazın bedelinin tespiti için herhangi bir kamulaştırma dosyasının açılmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 16.05.1956 Tarih 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre kamu idaresinin el atması kamulaştırmasız el atma niteliğinde olup, kamulaştırmasız el atma nedeniyle müdahalenin önlenmesi veya yer bedelinin tazmini davalarının açılabilmesi için davacının taşınmaza tapu ile malik olması veyahut mülkiyet hakkını elde ettiğini kesinleşmiş mahkeme kararı ile ispat etmiş olması gerekir....
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur.” denilmekte olup anılan maddenin hukuki el atmaları da kapsadığı anlaşılmaktadır. Ancak; Anayasa Mahkemesi'nin 30.06.2022 tarih ve 2021/127 E.-2022/85 K. sayılı, Resmi Gazete'nin 04.08.2022 tarih ve 31913 sayısında yayımlanan kararı ile; 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Geçici 16. maddesinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda; takibe dayanak ilamın İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/614 E 2017/342 K sayılı kamulaştırmasız al atmadan kaynaklı tazminat alacağına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Tüm bu yasal düzenlemeler ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı değerlendirildiğinde; Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı üzerine takibe dayanak ilamın takibe konu edilmesi için kesinleşmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkidir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili Av. ... tarafından verilen ve mahkemece Dairemize gönderilen yazı ekindeki 05.11.2018 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiklerini bildirmiş, dosya içerisinde bulunan ... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece,uyulan bozma kararı sonrasında dava konusuz kaldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasının uzlaşmanın esas olmasından dolayı reddedilmesi nedeniyle yargılamanın iadesi yoluyla el atılarak irtifak hakkı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı ve pilon yeri bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasının uzlaşmanın esas olmasından dolayı reddedilmesi nedeniyle yargılamanın iadesi yoluyla el atılarak irtifak hakkı geçirilen taşınmazdaki irtifak hakkı ve pilon yeri bedeli tahsili istemine ilişkindir....
AHM'nin 2019/200- 620 sayı ve 17/12/2019 tarihli kararı ile bu kararda hükmedilen Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ve yargılama giderlerinin tahsili istemiyle ilamlı icra takibi başlatıldığı, şikayetçi tarafça söz konusu kararın kesinleşmediğinden takibin iptali talebinde bulunulmuş ise de, söz konusu karara ilişkin 23. AHM'nce verilen kesinleşme şerhinde dayanak ilamın 27/05/2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, her ne kadar 19/06/2021 tarihli 31516 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İ.İ.K.'...
