DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davaya konu taşınmazlara, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmazlara hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Öte yandan irtifak geçen alan için belirlenecek irtifak hakkı bedeli, bu alanın (irtifak geçen bölümün) tamamı kamulaştırılmış olsaydı bulunacak bedelin, arazilerde %35'inden, arsalarda ise %50'sinden fazla olamaz. Somut davada dava konusu taşınmazlardan kamulaştırmasız olarak ENH geçirilmek suretiyle taşınmaza el atıldığı anlaşılmıştır....
Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; husumet itirazlarının olduğunu, fiili el atma söz konusu olmadığını, belediyenin de taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkına sahip olduğunu, emsalin hatalı olduğunu, imalatların belediye tarafından yapılmadığı parselin diğer malikleri tarafından yapıldığı belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Aynı Kanunun 22/1- b maddesi gereğince Kanun yayımı tarihinde, yürürlüğe girer” düzenlemesinin yer aldığı, Kanun'un yayım tarihi (yürürlük tarihi) 12.06.2019 olup, mahkeme kararından önce Kanun değişikliğinin yapıldığı ve yürürlüğe girdiği, takip dayanağı kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davasına ilişkin mahkeme kararının kesinleşmeden icraya konulduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile; davacı borçlu hakkındaki İstanbul 30. İcra Müdürlüğünün 2020/1745 E. sayılı takibinin iptaline dair karar verildiği görülmektedir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip dayanağı ilamın TMK. 1007 maddesine dayanan, tapu kaydının yanlış oluşturulmasından kaynaklanan tazminat davası olduğunu, ilamın hukuki dayanağının “fiili el atmadan doğan tazminat” talebine ilişkin olmadığını, bu nedenle 7176 sayılı Kanunun 21....
Hukuk Dairesinin 1986/5006-4694 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesi üzerine ... ada 6 parselin 2400m2'sinin,7 parselin 12600 m2'sinin,8 parselin 5600 m2'sinin 1987 yılında hükmen muris adına tapuda tescil edildiği, tescili müteakip...tarafından Maliye Hazinesi aleyhine ... 11.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davasının yargılaması sonunda mahkemenin 1988/162-1991/408 sayılı kararı ile 20 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğundan bahisle Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca süre yönünden davanın reddine dair kararın temyiz üzerine Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği,bu kez davalı ... Bakanlığınca malik aleyhine açılan Kamulaştırma Kanununun 38. maddesine dayalı tapu iptal tescil davasının kabulü ile muris paylarının iptaliyle Hazine adına tesciline dair ... 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2021 NUMARASI : 2020/204 ESAS - 2021/167 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarı oldukları Çorum İli Merkez İlçesi Ulukavak Mh 66 ada 15 sayılı parsellere davalı idarenin yeşil alan haline getirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çorum 4....
Belediye Başkanlığı yazısı uyarınca belirlenen çekme mesafeleri nedeniyle inşaat alanındaki kısıtlamalar ve cephesindeki daralma dikkate alınarak taşınmazın el atmadan arta kalan kısmında meydana gelen değer kaybının %20 oranında olacağı düşünülmeden, bu oranın daha düşük kabulü ile az bedele hükmedilmesi doğru olmadığı gibi; 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir….açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava konusu uyuşmazlık, mahkemenin nitelendirmesine göre, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ile birlikte ecrimisil istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 5. Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
