DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,müvekkili Halil Saral'a 1/3'ü ait olan Trabzon ili Of ilçesi Çamlıtepe mahallesi 271 ada 16 parsel sayılı taşınmaza kurum tarafından herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadan kamulaştırmasız el atma yoluyla Of-Çaykara yolu yapılmak suretiyle el atıldığını, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek müvekkilinin hissesine düşen 1/3 hisseye kamulaştırmasız el atma nedeniyle şimdilik 9.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, bu 1/3'lük hissenin davalı kurum adına tapuya tesciline, şimdilik 1.000 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın bir kısmından sulama kanalı ve servis yolu geçirilmek suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
Maddesinden kaynaklanan kamulaştırmasız el atma tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazlar Mersin ili, Toroslar ilçesi, Yalınayak Köyü, 48 ada 1 parsel ve 108 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazlardır....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine davalı idareler vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açılabilmesi için, davacının, el atıldığı iddia edilen taşınmazın maliki olması veya taşınmaz tapuda kayıtlı değil ise, davacı hakkında mülkiyet tespitine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunması gerekmektedir. Davacıların dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında paylı malik olarak yer alan murisin mirasçıları olduğu iddiasıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkemece de anılan kabulden hareketle kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazmina hükmedilmiştir....
bulunmasına rağmen başvuruların sonuçsuz kaldığını, bu durumun müvekkillerinin dava konusu taşınmazlar üzerindeki tasarruf hakkını ortadan kaldırdığını, tüm bu nedenlerle 399 parsel sayılı taşınmaz için müvekkili T1 hissesi karşılığı gelen şimdilik 50,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin, 400 parsel sayılı taşınmaz için müvekkilleri T1 ve Ömer Arkan'ın hisseleri karşılığı gelen şimdilik ayrı ayrı 50,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin taşınmazların fiili el atma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ana dosya ve birleşen (Çorum 3....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Tokat ili Merkez ilçesi Ballıdere Köyü Ekşielma mevkiinde kain 116 ada 6 parselde kayıtlı 5.670,990 m² alana sahip taşınmazın müşterek malikleri olduğunu, söz konusu taşınmaza davalı idare kurum tarafından kamulaştırılmadan yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6. maddesi gereğince davalı kuruma uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu, davalı idare tarafından uzlaşma başvurumuz uygun görülmeyerek olumsuz sonuçlandığını, davaya konu taşınmaz Tokat İl Merkezine çok yakın mesafede üzerinde fiilen kiraz, şeftali ve vişne ağaçları bulunan, oldukça verimli bir tarım arazisi niteliğinde bir taşınmaz olduğunu, davalı idarenin kamulaştırmasız el atması nedeniyle amacına uygun kullanım olanaklarını büyük ölçüde yitirdiğini belirterek, şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere (6100 Sayılı...
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarlarından oldukları Samsun İli Atakum İlçesi Büyükoyumca Mh 8203 ada 2 sayılı parselin imar planında lise alanı olarak ayrıldığını, yapılan imar planına rağmen taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyeti gerçekleştirilmediği gibi davalı idarece kamulaştırma cihetine de gidilmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Samsun 3....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; Dosya kapsamından davaya konu taşınmaz üzerinden kamulaştırmasız olarak ENH geçirilmesi suretiyle taşınmaza el atıldığı, tüm dosya kapsamına göre el atmanın 04/11/1983 den sonra olduğu, uzlaşma dava şartının mevcut olmadığı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atma davalarında kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kıyasen uygulanır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer kaybıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/463 2021/514 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : Mut 2....
