Tazminat talebine ilişkin olarak yapılan incelemede; Kamulaştırmasız el atma; mülkiyet hakkına kalıcı ve sürekli bir müdahale niteliğinde olduğundan, dava konusu taşınmazlara fiili el atma devam ettiği sürece aynı konuda açılmış ilk dava sonuçlanıp mülkiyet hakkı idareye geçmedikçe kamulaştırmasız el atma olgusu devam ettiğinden kesin hükümden söz edilemeyeceğinden, mahallinde keşif yapılarak, taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığının tespiti durumunda, tazminat talebine ilişkin olarak bedelin tespiti ve davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı gerekçe ile davanın reddine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
edildiğini, dilekçelerinin 11.08.2017 tarihinde ulaştığını ancak bugüne kadar davalı idarece uzlaşma talebimize olumlu ya da olumsuz bir cevap verilmediğini, bu nedenle, kamulaştırmasız el atma bedelinin tespiti ve tahsili amacıyla dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,Kocaeli İli, Gebze İlçesi, İstasyon Mah. 424 Ada 24 Parselde kayıtlı taşınmaza kamulaştırmasız el atma bedelinin tespiti ile şimdilik 3.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, dava tarihinden geriye doğru her bir yıl için 100,00 TL olmak üzere toplamda 5 yıl için şimdilik 500,00 TL ecrimisil bedelinin idareye müracaat tarihi olan 11.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline,fazlaya ait talep hakkımızın saklı tutulmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar...
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Amasya İli Merkez İlçesi Kapıkaya Köyü 164 Ada 35 parselde sayılı taşınmazın 1 0.896.59 metre kara pay ile maliki olduğunu, müvekkilinin tapulu taşınmazının 2.213,48 m2 lik kısmına herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadan davalı kurum tarafından kanal su boru hattı ve diğer işlemler yapılmak sureti ile el atıldığını, dava konusu taşınmazın her türlü belediye hizmetlerinden yararlanmakta olduğunu, konum ve özellikleri itibariyle arsa olarak değerlendirilmesi gerektiğini, belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile Kamulaştırmasız el atma nedeni ile 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ve 5 yıllık ecrimisil bedeli olan 100,00 TL ecrimisil bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden usulden reddine kabulüne ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece; ... hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, ... aleyhine davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminin kabulüne, ecrimisil talebi bakımından ise vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davalı yönünden esastan reddine, davacılar yönünden ise kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında düzeltilerek yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK' nın 355.madde uyarınca, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir....
mahkemesi kararının kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden usul ve yasaya uygun bulunup davalı kurum vekilinin istinaf talepleri yerinde olmadığı görülmekle davalı vekilinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı T6 istinaf dilekçesinde özetle; taşınmaza fiili el atma olmadığını, yıkımın Esenler Belediyesi tarafından gerçekleştiğinden husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, uzlaşmanın dava şartı olduğunu, bedelin yüksek belirlendiğini, taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Kamulaştırmasız el atma bedelinin miktarına ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resim kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan fen ve bilirkişi kurulu raporları....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/511 2020/102 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Adana 11....
