AHMET MUTLU ŞENEL [35175- 75715- 28299] UETS DAVANIN KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili DAVA TARİHİ : 29/06/2020 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Yenişehir İlçesi, Çayırlı Mahallesi, 362 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılması nedeniyle kamulaştırmasız el atma ve ecrimisil bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza müvekkili idare tarafından el atılmadığını beyan etmiştir....
Ancak; Asıl davanın davacısı ...’ın kök murisi tapu maliki...’den intikal eden payı için açtığı kamulaştırmasız el atma davasının Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/296 esas ve 2015/284 karar sayılı dosyasında derdest olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, Davalı idare vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 31/10/2019 tarihli ve 2019/4372 Esas – 2019/17342 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Asıl davanın davacısı ...’ın kök murisi tapu maliki İsmail Merdin’den intikal eden payı için açtığı kamulaştırmasız el atma davasının... ... 2....
Mahkemece; 1- Asıl ve birleşen davaların KABULÜNE, 2- Dava konusu İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli 1 Mah., 1298 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atıldığından, 30.968,97 TL kamulaştırmasız el atma bedelini asıl davanın davacılarına, 10.322,99 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin birleşen Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2019/129 esas sayılı dosya davacısına, 10.322,99 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin birleşen Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 2019/572 esas sayılı dosya davacısına dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile ilgili davacılara payları oranında ödenmesine, 3- Dava konusu İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli Mahallesi 1 Mah., 1298 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Serkan Seyyar tarafından düzenlenen 24/04/2019 tarihli rapora ekli 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2013/190-2014/316 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisil isteminin reddine, el atma bedeline yönelik davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsili ile ecrimisil isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahallesi 1643 ada 58, 59, 74 ve 79 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; asıl dava olan Bursa 5....
Buna göre; her ne kadar kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında değerlendirme tarihi olan dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir ise de kesinleşen Küçükçekmece 11. Asliye Hukuk Mahkemesince el atma tarihinden itibaren faize hükmedilmesine ilişkin kararının tavzih suretiyle değiştirilemeyeceği, faizin başlangıç tarihinin kamu düzenine ilişkin olmadığı da gözetildiğinde, tavzih talebinin kabulü ile faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olarak düzeltilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki; mahkeme kararında el atma tarihinin açıkca yazılı olmaması infazda tereddütte yol açacağından el atma tarihinin taraflardan delilleri sorulmak suretiyle kesin olarak tespiti ile belirlenen tarihin faiz tarihi olarak yazılmak suretiyle hükmün tavzihi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirir....
Ancak; 1-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasına konu edilip bu dosya ile birleştirilen 110 ada 4 parselle ilgili davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmaması, 2-Taşınmazın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza yol yapılmak suretiyle el atıldığını belirterek kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece aynı taşınmaza ilişkin olarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılmış olması ve bu dosyayla kamulaştırılmış olması sebebiyle davacının hukuki yararının bulunmaması gerekçesiyle davanın reddine dair hüküm kurulmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
