WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı tarafça, at yarışı yapılması için bakanlık oluru ile davalıya para gönderildiği fakat at yarışlarının yapılmadığı ve paranın iade edilmediği iddiasıyla eldeki dava açılmıştır. Davalı eski belediye başkanı olduğunu, şahsi sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece yapılan araştırmada 3.000.00 TL paranın... Belediye Başkanlığına 2012/2013/1447 10.09.2002 tarihinde gönderildiği, at yarışlarının yapılmadığı tespit edilmiş, davalının gönderilen paranın yerinde ve zamanında harcanıp harcanmama görev ve yetkisinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacının gönderdiği paranın ... Belediye Başkanlığı hesabına havale edildiği ve gönderilen paranın... Belediye Başkanlığı tarafından çekildiği mahkeme tarafından tespit edilmiştir. Bu paranın davalının şahsi hesabına gönderilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. ......

    Noterlikçe onaylanmış özel anlaşmaların bir örneği at sahipleri tarafından Yarış Müessesesine verilir. Yukarıda belirtilen anlaşmalı ve anlaşmasız prim yüzdeleri limitler dahilinde 0,50 ve katları şeklinde uygulanır. (3) (Değişik:RG-20/12/2018- 30631) Jokeyler ve aprantiler ile antrenör ve seyislerin primleri hesaplanırken, yalnızca ikramiye dikkate alınır. At sahibi primi, yetiştiricilik primi, kaydiye ve taksit paraları ile varsa ayni ve nakdi ödüllerin değeri hesaba katılmaz. Jokeyler ve aprantilerin atın kazancına ilişkin primleri, ikramiyeden kesilerek Yarış Müessesesince ödenir." şeklinde düzenlenmiştir. At Yarışları Yönetmeliği 107. Maddesi " (1) Jokeyler ve aprantilerin, bindikleri her at için at sahibince ödenen binme ücretinin % 10’u, Jokey Kaza ve Yardım Sandığı hesabına aktarılmak üzere Yarış Müessesesince kesilerek kalan kısım binicilere ödenir." şeklinde düzenlenmiştir....

    konulan emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, at arabası ve koşum takımının sanığa iadesine, 13/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

      Ancak; 1-Sanığın, suçu birlikte işlediği suça sürüklenen çocuk ile birlikte, Afyonkarahisar Üniversitesi Veterinerlik Fakültesine ait etrafı çevrili olmayan Araştırma ve Uygulama Çiftliğindeki üstü çatılı olup yan tarafları açık olan balya angarından ot balyalarını çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden ve suç vasfının tayinine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu tartışılmadan, yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde değerlendirilmesi zorunluluğu, 3-Sanığa ait olup suçta kullanıldığı için el konulan ve yediemin olarak sanığa teslim edilen at arabası ile ilgili herhangi bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları...

        Kulübüne bağlı hipodrom ve müştemilatlarda lisansa tabi olmadan at sahipleri emrinde çalışanlar statüsüyle dava dışı... adlı kişi yanında at bakıcısı olarak çalışmakta iken, davacıya ..., İzmir Hipodrom Müdürlüğü, Hipodrom ve Müştemilatlarda Lisansa Tabi Olmadan At Sahipleri Emrinde Çalışanlar Hakkında Disiplin Kurulunca 03.01.2010 tarihli ve 2010-2 sayılı karar ile hipodromlara devamlı olarak girmeme cezasının verildiği, kararın ağır ve haksız olduğu ileri sürülerek, disiplin kurulu kararının iptali istenmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının yönetmelikte belirtilen süre içinde iptalini istediği disiplin kurulu kararına karşı gerekli müracaatı yapmadığı, önceden alınan kararların yönetmenlik hükümlerine uygun olduğu, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının tabi olduğu ......

          Davacı at yarışında bahis oynayan kişi, haksız fiil faili olan davalı ise at binicisi (jokey) dir.Türk Dil Kurumu tarafından, “Önceden ödeme yapılıp daha sonra şansa dayalı olarak para kazanılan piyango, loto, spor toto, at yarışı gibi oyunlar” talih, şans oyunu olarak tanımlanmıştır. Zira buradaki eylem belirsizlik ve talih/şans üzerinden kazandırma temeline dayanmaktadır. Yapılan bu açıklamalar ışığında davalının belirtilen eylemi olmasa dahi davacının oynadığı atın yarışı mutlak olarak kazanacağına ilişkin bir durum bulunmamaktadır. Mahkemece dayanaksız bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabul edilmesi doğru görülmemiş, tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2020/113 Esas - 2021/453 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili asıl ve birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Merkez Mahallesi, 406- 407- 408 ve 409 parsel sayılı taşınmazlara kamulaştırmasız el atılması nedeniyle el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T10 vekili cevap dilekçesinde özetle; kök murisin yasa gereği ölüm kaydının işletilmediğini, bu işlemin zamanında mirasçıları tarafından yapılmamış olmasından kaynaklı usulü eksikliklerden müvekkili idarenin sorumlu tutulmaması gerektiğini beyanla davanın müvekkili idare yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....

            düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.858,62 TL Davacı T8 ( T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.573,82 TL Davacı T9 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.858,62 TL Davacı T9 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.573,82 TL Davacı T10 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 34.746,76 TL Davacı T11 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 32.746,76 TLnin ,Davacı T3 tapu kaydında hissesi olmadığından kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinin reddine, Dava konusu Çakallıçullu mahallesi 147 ada 5 parsel numaralı taşınmaz yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, dair karar verilmiştir....

            Sporcu Mevkii, 112 ada, 20 parsel sayılı 504m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmaza ilişkin olarak; -Davacı T6 'ın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma bedelinin 4.354,80- TL (fiilen el atılan yol ve otopark alanında kalan kısma ilişkin ), 27.936,44- TL (fiili ağaçlıklı alanda kalan kısım için) ve 2.300,65- TL (hukuken el atılan kısım için) olmak üzere toplam 34.591,89- TL, -Davacı Birsen SAVAŞÇI'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma bedelinin 4.354,80- TL (fiilen el atılan yol ve otopark alanında kalan kısma ilişkin ), 27.936,44- TL (fiili ağaçlıklı alanda kalan kısım için) ve 2.300,65- TL (hukuken el atılan kısım için) olmak üzere toplam 34.591,89- TL, -Davacı T8 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma bedelinin 4.354,80- TL (fiilen el atılan yol ve otopark alanında kalan kısma ilişkin ), 27.936,44- TL (fiili ağaçlıklı alanda kalan kısım için) ve 2.300,65- TL (hukuken el atılan kısım için) olmak üzere toplam 34.591,89- TL, -Davacı T9 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma...

            silahı at teslim ol" dediği ve havaya iki el uyarı atışı yaptığı, fakat sanığın ateş etmeye devam etmesi üzerine, katılanın sanığı bacağından vurarak etkisiz hale getirdiği olayda, Sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı ve eylemine uyan TCK.nin 265/1-4. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin olayda yasal unsurları oluşmayan nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni gözetilerek sanık ...'...

              UYAP Entegrasyonu