DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Türkiye T1 ile Cengiz Enerji San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan 21/03/2013 tarihli bağlantı anlaşması kapsamında tesis edilecek olan 380kv. (Çarşamba-Altınkaya) Brş.N.Cengiz DGKÇS TM (Giriş-Çıkış) enerji iletim hattı güzergahına isabet eden mülkiyeti davalıya ait olan Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, Aşağıçinik köy/mah. Ova Mevki 2312 parselde bulunan tarla vasfında taşınmaz maldan direk yerine isabet eden 324m² mülkiyet ve tel altında kalan 612,65 m²lik irtifak hakkı tesisi ile ilgili olarak Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/07/2014 tarih 2014/120 E. 2014/232 K....
Böylece, üretim giderlerini yüksek almak suretiyle taşınmazın net gelirini düşük bulan bilirkişi kurulu raporunun hükme esas alınması, 2-Dava dilekçesinde, davacı idarece kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı tesis edilen dava konusu taşınmazın tespit edilecek olan irtifak hakkı bedeli karşılığında tapuya tescili istenildiğine göre, mahkemece, irtifak hakkının davacı idare lehine tapuya tescili yerine salt bu hakkın tesisine biçiminde karar verilmesi, 3-Davanın mahiyeti gereği yargılama masraflarının davacı idare üzerinde bırakılması gerekirken masrafların davalıya yükletilmiş olması, 4-Kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına maktu tarife üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmamış olması, Doğru görülmemiştir. Mahkemece bu hususlarda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir....
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ...köyü, 112 ada 8 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Gerekçeli kararda pilon yeri ile irtifak alanının ayrı ayrı gösterilerek, pilon yerinin tapusunun iptaline dair hüküm kurmak gerekirken, fen raporuna atıf yapılarak ... lehine irtifak hakkı tesisi ile pilon yerin tesciline karar verilmesi,Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2. ve 3. bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine (-...ili, ... ilçesi, ... köyü, 112 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 20/06/2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen 1545,24 m²'lik kısmı üzerine davalı ... adına irtifak hakkı tesisi ile TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,-... ili ......
Köyü 109 ada 9 parsel(eski 64 parsel) sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde, irtifak tesis edilecek alan üzerinde zarar görüp kesilen ağaçların bedelinin maktuen belirlenerek tespit edilen irtifak bedeline eklenmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyü 107 ada 6 parsel (eski 734 parsel) sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde, irtifak tesis edilecek alan üzerinde zarar görüp kesilen ağaçların bedelinin maktuen belirlenerek tespit edilen irtifak bedeline eklenmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyü 114 ada 10 parsel (eski 614 parsel) sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde, irtifak tesis edilecek alan üzerinde zarar görüp kesilen ağaçların bedelinin maktuen belirlenerek tespit edilen irtifak bedeline eklenmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyü 102 ada 194 parsel (eski 417 parsel) sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde, irtifak tesis edilecek alan üzerinde zarar görüp kesilen ağaçların bedelinin maktuen belirlenerek tespit edilen irtifak bedeline eklenmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihinin infazda tereddüt yaratmayacak şekilde gösterilmemesi, 2-Dava konusu taşınmazdaki irtifak hakkının kullanım hakkı ...’ya ait olmak üzere ... adına tesisi ve tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden davacı idare adına tesisi ve tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden...
Ayrıca Yargıtay uygulamalarında üzerinde irtifak hakkı kurulmuş olan taşınmazda bu irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün en fazla (taşınmazın cins ve niteliğine göre uygun kullanımını önemli ölçüde etkileyen özel bir durum yoksa) irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin arazide %35’i, arsada ise %50’si oranında olacağı kabul edilmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2018/129 ESAS 2019/352 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davacı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet T1 yatırım programında yer alan 154 KV.lukCerit Res TM Adıyaman- Gölbaşı TM Enerji İletim Hattının tesisi amacıyla hat güzergahına isabet eden taşınmazlar ile ilgili olarak mülkiyet ve irtifak hakları kurulması ile ilgili T1 yönetim kurulunun 28/09/2015 tarih, 458 sayılı kararı ile Kamu yararı kararı alındığını, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın 28/09/2015 tarih ve 458 sayılı kararı ile Kamu Yararı Kararının onaylandığını belirterek Adıyaman ili, Gölbaşı ilçesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı-b.davalılar vekili tarafından, davalı-b.davacı aleyhine 22.07.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal birleşen dava yoluyla temliken tescil veya irtifak hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; birleşen davanın reddine, müdahalenin meni ve kal isteminin kabulüne dair verilen 25.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı birleşen davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
