a devrettiği, devir hususunun pay defterine kaydedilmişse de Ticaret Siciline bildirilip tescil edilmediği, hisse devrinin tescili için TTK 520 maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı şirketle ilişkisinin hisse devir sözleşmesi ile sona erdiğinin tespitine, hissenin devredildiği hususunun Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine, davacıya ait hissenin davalı ... ... adına tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı davalı ... (...) temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delilerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... (...)'ın temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, noterde düzenlenen limited şirket hisse devir sözleşmesine istinaden hisse devrinin ve şirketteki ortaklık durumunun sona erdiğinin tespiti, tescil ve ilanı istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı, ...İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescil istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/04/2002-31/12/2002 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasa ile ilgili talebin reddine karar verilmiştir. 2926 sayılı Yasa'nın re'sen tescil başlığını taşıyan 9. maddesine göre bu Yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurumca re'sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa'nın 36. maddesi kapsamında Kurum'un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek ...'a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kurum'a başvuru olmasa dahi bahse konu biçimde prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. ...'...
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davalının -------- olarak geçtiği,------ aynı ----kullandığı, --- markasıyla yaptığı çalışmalar sonucunda --- ----, davalının markası adına ------ verdiği tanıtımını yapmaya çalıştığı, davalının ---- kullandığı, davalının markasını tescil ettirmek için başvurduğu ve ------- markalarını tescil ettirmek için----- anlaşıldığı, diğer taraftan davacının ----tescil ettirdiğinde davacının --- davalının yasalardan kaynaklanan hakkını kullanarak---- açtığı, ancak davacının hiçbir hakkını ihlal etmediği, ------ ---- koruma altına alındığı, davacının davalının -- tanışıp ----- ----hakkında daha önceden bilgi sahibi olduğu, davacının davasının reddine ve dava masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini İSTEMİŞTİR. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli olan ----- markalarına yönelik tecavüzün tespiti, tecavüzün önlenmesi, ve tecavüz nedeniyle maddi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraf teşkilinin tespiti açısından, davacıların kök murisi ... ile davalıların kök murislerine (murisin kim olduğu davalılardan sorulup tespiti ile) ait veraset ilamı veya nüfus kayıt aile tablosunun bulunduğu yerden getirtilip dosya arasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, 28.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, annesi ...'ın paylaştırma kastıyla dava konusu 196 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalılara satış göstererek temlik ettiğini, bu taşınmazın annesinin tek malvarlığı olduğunu ve bu işlemin saklı payını zedelediğini, bu paylaşımdan hak almadığı için mirastan yoksun kaldığını ve dava açmakta hukuki yararı bulunduğunu ayrıca yıllarca annesine baktığını ve halen de annesinin evinde kendisi ve eşi ile birlikte yaşadığını, ihtiyaçlarını kendisinin karşıladığını, davalıların anneleri ile ilgilenmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 1/16 pay olarak adına veya 6/12 pay olarak ... adına tescilini olmadığı taktirde muvazaanın tespiti ile satışın muvazaalı olduğu şerhinin yazılmasını bu da olmazsa saklı payının ihlal edildiğinin tespiti veya mümkün olmaması durumunda ...'ın başkaca malvarlığının kalmadığının tespitini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı, 1956 tarihinde kadastro tespiti yapılan 1500 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan ve tapuda adına kayıtlı 2822 parsel sayılı taşınmazın yolsuz biçimde Hazine adına tapuya tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Dava; kadastro sonrası nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, bu nitelikteki davayı temyizen inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı ... bölümü kararı ile 1. Hukuk Dairesi'ne ait ise de daha önce Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk ... Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜLKİYETİN TESPİTİ VE ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Felahiye İlçesi/... Mahallesi çalışma alanında bulunan 122 ada 70 parsel sayılı 5.741,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle ... adına ve kamulaştırma nedeniyle de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın 1/2 payının kendisine ait olduğunu öne sürerek mülkiyetin tespiti ile kamulaştırma bedelinin yarısı olan 15.421,36 TL’nin davalı ...'den tahsili istemiyle dava açmıştır....
Mahkemece konusuz kalan kamulaştırmasız el atma bedeline ilişkin dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bedel tespiti ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı - davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava konusu taşınmazın yol olarak kamulaştırılan bölümündeki davalı payının terkini ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca tescil kararı verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının terkine ilişkin üçüncü bendindeki (Terkinine) kelimesinden sonra gelen (ve Karayolları Genel Müdürlüğü adına Tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
