Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacı tarafından dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açıldığı ve bu davanın takipsiz bırakılması sonunda açılmamış sayılmasına karar verildiği gibi, davalı idarece açılan tescil davası sonunda kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiği ve verilen kararın tapu maliki olan davalı idareye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğu, böylelikle kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olduğundan, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde davacıya ait olan 11/4966 pay için takdir edilen kamulaştırma bedelinin arttırılması istenilmiş, davacının miras bırakanı ... ...'dan intikal eden 2/4966 pay hakkında bir istemde bulunulmamış iken, yargılama aşamasında tapu kayıtlarında eksik olan soyadı ile baba adının düzeltilmesini takiben 05.12.2005 tarihli dilekçe ile harcı da ödenmek suretiyle ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/1111 esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açtığı, açılan davanın takip edilmemesi üzerine mahkemece H.U.M.K.'nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesi uyarınca bedel arttırım davası açıldıktan sonra davacının her türlü dava hakkı düşeceğinden, açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabul kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2013 NUMARASI : 2011/346-2013/126 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, süresi içinde açılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, bu yasadan doğan hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için 13. maddesi uyarınca tebligatla başlar....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 14. maddesine göre paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Davacılar her birinin payı için istem konusu edilip reddine karar verilen miktar 1.170 YTL.nin altındadır. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar ve değeri 1.170 YTL.yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 14.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu ...-... Köyüne ait 873, 821, 821.B, 1368 ve 1369 parsel sayılı taşınmazlara ait kamulaştırma evrakının bir suretinin kamulaştırmayı yapan idareden, yine aynı parsellere ait bütün maliklerini gösterir tapu kaydının ise Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Her bir davacı yönünden arttırılan kamulaştırma bedeli 1.090 YTL.sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.090 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 19.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin arttırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 17.maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkin olan İskenderun 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/481-1983/67 Sayılı Mahkeme kararının kesinleşmiş örneğinin ve sözü edilen karara ilişkin arttırım bedeli davalıya ödenmiş ise buna ilişkin belgenin getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazlarla ilgili olarak kamulaştırma evrakının davacılara ve diğer paydaşlara tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığı, çıkarılmış ise tebliğ tarihini gösterir belge ile davacılar ferağ vermiş ise ferağ tarihlerini gösterir tapu kayıtlarının, vermemişler ise tapudaki paylarının tespiti bakımından tescile esas mirasçılık belgesinin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
