"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin artırılan kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, ipotek bedelinin kamulaştırma bedelinden düşülmesi suretiyle bulunan değere hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasa uyarınca kamulaştırma bedelinin arttırılması ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.06.2013 gün ve 2013/8513 Esas - 2013/11469 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu 127 parsel sayılı taşınmazdaki ... payının Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca davalı idare adına tesciline ilişkin Yenimahalle 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/292-481 esas-karar sayılı dosyasının, 2-Dava konusu 127 parsel sayılı taşınmazdaki ... payının Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca davalı idare adına tesciline ilişkin Yenimahalle 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosya içerisinde davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın Avukat ...’a vermiş oldukları vekaletname bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kamulaştırma evrakının tüm paydaşlara tebliğe çıkartılıp çıkartılmadığının ve paydaşlarca bedel artırım davası açılıp açılmadığının davalı idareden sorularak; kamulaştırma evrakı tebliğe çıkartılmışsa notere veriliş tarihlerinin ilgili noterlikten sorularak alınacak yazı cevabının ve açılmış olan dava dosyalarının dosya içerisine konmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kanalı güzergahında kalması sebebiyle DSİ Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı, kamulaştırma evrakının tebliğine ilşkin olarak çıkartılan noter tebligatının taşınmazın o dönemki maliki olan davacılar murisi ....'a 06.05.1965 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı idarece yapılan kamulaştırma evrakının tebliğinden itibaren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içinde kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açılmamış olup kamulaştırma işlemi kesinleştiğinden, kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
M.. tarafından kamulaştırıldığı, kamulaştırma evrakının tebliğine ilişkin olarak çıkartılan noter tebligatının taşınmazın o dönem hak sahibi olduğunu iddia eden ilgilisi Sadık Tezel'e 28/02/1975 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve daha sonra adı geçenin mirasçıları adına taşınmazın hükmen tescili ile dava konusu parselin yol olarak ifraz edildiği anlaşılmıştır. Davalı idarece yapılan kamulaştırma evrakının tebliğinden itibaren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içinde kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açılmamış olup kamulaştırma işlemi kesinleştiğinden, kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tescile karar verilebilmesi için kamulaştırma işlemine ve kamulaştırma bedeline karşı idari ve adli yargıya başvurulmaması, başvurulmuş olması halinde ise açılan davaların kesin olarak sonuçlanmış, böylelikle kamulaştırma işlemi ile kamulaştırma bedelinin kesinleşmiş olması, takdir edilen ve varsa artırılan bedelin malike ödenmek üzere bankaya yatırılmış olması gereklidir. Somut olayda, malik tarafından kamulaştırma bedelinin arttırılması istemiyle dava açılmış olduğu ve Tarsus Asliye 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar ...,...,...,... adlarına dava konusu 762 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili kamulaştırma evrakının tebliğ edilmesi için davalı ... tarafından notere verilip verilmediğinin ... Noterliklerinden sorularak alınacak cevap ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
