- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen dava yönünden asıl dava da değerlendirme yapıldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/467 KARAR NO : 2023/534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KANGAL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/45 ESAS, 2021/152 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Kangal Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/45 Esas, 2021/152 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Arazi niteliğindeki taşınmazın zeminine ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılar vekilinin tüm davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; Dava konusu taşınmaza ait ilk kamulaştırma nedeniyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/285E.-2015/124K. sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada kamulaştırmadan arta kalan ve eldeki davanın konusu olan 1976,97 m2'lik kısım için hükmedilen % 5 değer azalış bedeli dikkate alınmadan hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Köyü 171 ada 80 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ... ve ... dışındaki davalılara tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Bu nedenle davalı .... ve ... dışındaki davalılara davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek cevap süresinin beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1)Yapılan incelemede; dava konusu 731 parsel sayılı taşınmazın 3.445,46 m2'lik kısmının kamulaştırılması için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/424E.-2015/225K. sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada kamulaştırmadan arta kalan ve eldeki davanın konusu olan bölüm için % 5 değer azalışı uygulandığı, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla; dava konusu taşınmazın 3.445,46 m2'lik kısmının kamulaştırılması için Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından açılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/424E.-2015/225K. sayılı dava dosyasının kesinleşmesi beklenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)İrtifak hakkının kullanım hakkı ...'...
HD'nin 09.12.2014 gün ve 2014/11514 -17994 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile idare adına kayıt ve tescili istemine ilişkindir....
T6 Dava : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kütahya İli, Altıntaş İlesi, Bozbay Mahallesi 150 ada 22 (31) parsel sayılı taşınmaz hakkında kamulaştırma işlemlerine başlandığını ileri sürerek davaya konu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile T1 adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu taşınmazın gerçek kamulaştırma bedelinin tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekilince başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29/05/2018 gün ve 2017/22099 Esas - 2018/10687 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerinde Dairemizce Düzeltilerek Onanmış, bu karara karşı davalı vekilince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 10/09/2015 gün ve 2015/8313 Esas - 2015/12473 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemenin bozma ilamına uyalarak verdiği davanın kabul kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış bu ilama karşı davalı vekilince...
