İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece, taşınmazın m2 birim fiyatı 14,33- TL olarak benimsenerek davanın kabulü ile; dava konusu Balıkesir ili Susurluk ilçesi Muradiye Mahallesi 1205 parsel sayılı taşınmazın daimi irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 3.088,09 TL, 3 yıllık geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 1.855,11 TL olmak üzere toplam 4.943,20 TL olarak tespitine, tespit edilen ve bankaya yatırılmış olan kamulaştırma bedelinin tapudaki payı oranında davalıya ödenmesine, 4650 Sayılı Kanun ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince; Balıkesir ili Susurluk ilçesi Muradiye mahallesi 1205 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılan ve fen bilirkişilerinin 30/03/2018 havale tarihli krokili raporunda taralı alanda İ harfi ile gösterilen 615,71 m2'lik kısmının 49 yıllık daimi ve müstakil nitelikli üst hakkı olarak davacı BOTAŞ (T1 A.Ş.) lehine takyidatsız olarak hükmen tesciline, b-G1 ve G2 harfleri ile gösterilen 1.001,13 m2'lik kısmının BOTAŞ (T1 A.Ş.) lehine...

Aynı yöredeki (Badırga, Konaklı, Büyükbalıklı, Çaylı ve Gökçeköy) taşınmazlara ilişkin açılan ve seri nitelikteki kamulaştırma bedelinin tespiti - taşınmazın idare adına tescili istemli dava dosyaları için dairemizin 2017/161 esas sayılı dosyası üzerinden gerek Bursa Büyükşehir Belediyesinden gerekse Nilüfer Belediyesinden 1/1000, 1/5000 ve 1/25000 ölçekli uygulama ve nazım imar planları ile haritaları, plan notları celp edilmiş; ayrıca 2018/31 Muh. sayılı evrakla da Bursa ili ve ilçeleri tarım müdürlüklerinin 2017 yılı resmi verileri getirtilerek inceleme yapılmıştır. Taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi için öncelikle taşınmazın niteliğinin ne olduğunun ortaya konulması gerekir. Taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı dışında, 1/5000 ölçekli nazım imar planında yer aldığı, etrafının meskun olmadığı ve belediyenin tüm hizmetlerinden faydalanmadığı dosyadaki belgelerle sabittir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştıran taşınmazın geri alınması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın redddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-İskenderun 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması sebebiyle, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması veya tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazın amacına uygun kullanılmaması sebebiyle, Kamulaştırma Kanununun 23. maddesi uyarınca geri alınması veya tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir ....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2140 KARAR NO : 2022/1661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYNARCA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/174 ESAS 2021/48 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya İli Kaynarca İlçesi Gölce mahallesi 1581 parsel sayılı 3.500,00 m² miktarındaki taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/256 KARAR NO : 2022/1733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/25 ESAS 2021/404 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....

Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; "4650 sayılı Yasa ile Değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 23. maddesine göre kamulaştırma bedelinin kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl içinde, kamulaştırmayı yapan idarece veya 22 nci maddenin dördüncü fıkrası uyarınca devir veya tahsis yapılan idarece; kamulaştırma ve devir amacına uygun hiç bir işlem veya tesisat yapılmaz veya kamu yararına yönelik bir ihtiyaca tahsis edilmeyerek taşınmaz mal olduğu gibi bırakılırsa, mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte ödeyerek, taşınmaz malını geri alabilir. Doğmasından itibaren bir yıl içinde kullanılmayan geri alma hakkı düşer....

tarihi olan 2014 tarihi itibariyle dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının, ilgili resmi kuruluşlardan alınan verilere göre tespit edilmesi gerekirken, 2013 verisine göre belirlenen kamulaştırma bedeline ÜFE oranı uygulanmak suretiyle endeksleme yapan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulduğu, 2-Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 50 oranında olacağı gözetilmeden, daha yüksek objektif değer artış oranı kabul eden bilirkişi raporuna göre fazla bedele hükmedildiği, Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; Dairemizin 17.09.2018 gün 2017/13504 Esas ve 2018/14364 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın...

Davalılar T14 ve T4 08/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğunu, müvekkillerinin yapılan parselasyon işleminin iptali istemli olarak Erzincan İdare Mahkemesi'nin 2017/3 Esas sayılı dosyası ile, kamulaştırma kararının iptali istemli olarak ise Erzincan İdare Mahkemesi'nin 2017/2 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davaların kabulü halinde kamulaştırma davasınında konusuz kalacağını belirterek usul ve yasaya aykırı olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

taşınmazın kamulaştırma işleminin Milas 2....