"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davasının açılıp açılmadığı davalı idareden sorularak açılmışsa buna ilişkin bilgi ve belgeler ile varsa Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılmış davalara ait dosyaların onaylı örneklerinin davalı idareden ve ilgili mahkemeden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davasının açılıp açılmadığı davalı idareden sorularak açılmışsa buna ilişkin bilgi ve belgeler ile varsa Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılmış davalara ait dosyaların onaylı örneklerinin davalı idareden ve ilgili mahkemeden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davasının açılıp açılmadığı davalı idareden sorularak açılmışsa buna ilişkin bilgi ve belgeler ile varsa Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılmış davalara ait dosyaların onaylı örneklerinin davalı idareden ve ilgili mahkemeden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davasının açılıp açılmadığı davalı idareden sorularak açılmışsa buna ilişkin bilgi ve belgeler ile varsa Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılmış davalara ait dosyaların onaylı örneklerinin davalı idareden ve ilgili mahkemeden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davasının açılıp açılmadığı davalı idareden sorularak açılmışsa buna ilişkin bilgi ve belgeler ile varsa Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılmış davalara ait dosyaların onaylı örneklerinin davalı idareden ve ilgili mahkemeden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davasının açılıp açılmadığı davalı idareden sorularak açılmışsa buna ilişkin bilgi ve belgeler ile varsa Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılmış davalara ait dosyaların onaylı örneklerinin davalı idareden ve ilgili mahkemeden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili davasının açılıp açılmadığı davalı idareden sorularak açılmışsa buna ilişkin bilgi ve belgeler ile varsa Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca açılmış davalara ait dosyaların onaylı örneklerinin davalı idareden ve ilgili mahkemeden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava her ne kadar kadastro sonucu davalı idare adına oluşturulan tapu kaydının iptali istemi ile açılmış ise de dava dilekçesi, dosya kapsamı ve hakimin nitelendirmesi birlikte değerlendirildiğinde, davanın kadastro tespitine esas alınan kamulaştırma sonucu oluşan tapu kaydının prosedüre uygun oluşmadığı iddiasına dayalı olduğu sonucuna varılmış olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; taşınmazın tapu kayıt hisse maliki .. kızı ... kamulaştırma işleminin tebliğine dair tebligatın davalının soyadı yazılı olmadığından iade edildiği, eldeki tescile ilişkin davada tebligatın ilanen yapıldığı anlaşılmakta ise de malikin adresi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ile Tebligat Kanununun 28. maddesi hükümlerine göre araştırılıp, adresinin tespit edilememesi halinde ilanen tebliğ yoluna başvurulması gerekir, kaldı ki davalının kamulaştırma işlemlerinin tebliği sırasında soyadının belli olmadığı, soyadı belli olmayan kişiye yapılan ilanen tebliğin geçersiz olduğu anlaşıldığından adı geçen malik yönünden kamulaştırma işleminin kesinleşmediği ve dolayısıyla 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesinin koşullarının oluşmadığı ve eldeki davada davaya konu edilen taşınmazla ilgili Dairemizce aynı gün incelenen Dairenin 07.12.2015 gün ve 2014/13835 E.-2014/17869 K. sayılı (İzmir 12....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/110 Es. 2005/595 Karar sayılı dosyası ile iş bu taşınmazın bir kısmı ile aynı köyde 58 parsel sayılı taşınmazın bir bütün taşınmaz gibi ve zilyedi de davalı ... gösterilerek dava açılmış olduğu ve yargılama neticesinde tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmiş olduğu öğrenilmiştir. Bu bağlamda dava konusu olayda zamanaşımı süresinin başlangıç anının, davacının kendisine ait taşınmaz için ödenecek kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmiş olduğunu öğrendiği an olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının kendisine ait taşınmaz için ödenecek kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmiş olduğunu öğrendiği an araştırılarak, zamanaşımı süresinin geçip geçmediğinin tartışılması ve sonucu dairesinde hüküm tesisi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
