Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/11/2018 tarih ve 2018/140- 329 Esas ve Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın KABULÜ ile dava konusu Hatay ili, Defne ilçesi, Çökek mahallesi 180 Ada, 42 nolu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya TESCİLİNE, 4- Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 394.423,23 TL olarak TESPİTİNE, 5- Tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrası olan 23/07/2016 tarihinden 26/10/2017 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, 6- Yerel mahkemece verilen ilk karardaki 410.798,93 TL kamulaştırma bedelinin istinaf olunan ikinci kararda 394.423,23 TL olarak tespit edildiği görülmekle aradaki 16.375,70 TL'lik fazla ödenen kamulaştırma bedelinin bankadan çekilme tarihine kadar varsa işlemiş faiz ve nemalarıyla birlikte davalılardan hisseleri oranında alınarak davacıya verilmesine, 7- Tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalıya derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 8- Tapu kaydında bulunan...
Bölge Müdürlüğü'nün 21.10.2014 tarihli oluru ile kamulaştırma kararı verildiğini, davalı ile uzlaşma sağlanamadığını beyan ederek Mersin İli Erdemli İlçesi Sorgun Köyü 101 Ada 3970 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan kayıt var ise bedele yansıtılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerçek kamulaştırma bedelinin dava tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek oranda faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taşınmazın arsa olduğunu, bedelinin düşük hesaplandığını, kapitalizasyon faiz oranının %3 alınması gerektiğini, bilirkişi kurulunca verim ve fiyat düşük, işletme giderinin yüksek alındığını, değer kaybı verilmemesinin hatalı olduğunu, objektif değer artışını düşük hesaplandığını, yöreden geçen kararlarda objektif değer artışı oranının daha yüksek olduğunu, idare lehine vekalet ücretine hükmesinin hatalı olduğunu, faiz miktarının düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir....
Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 09.06.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekceli kararın hüküm fıkrasının; a) 1. bendinin çıkartılmasına, yerine (Açılan davanın kabulü ile, ... ilçesi ... köyü 106 ada 59 parsel sayılı taşınmazın 26.11.2012 tarihli fen bilirkişisi raporu ve eki krokisinde gösterilen 1.462,46 m2 lik kısmının kamulaştırma bedelinin 51.333,20 TL olarak tespitine, kamulaştırma bedeli ilk karar gereği davalılara ödenmemiş ise tespit edilen bu bedelin davalıya ödenmesine, 3.394,95 TL fark bedelin davacı idareye iadesine, ilk karar gereği ödeme yapılmış ise 3.394,95 TL fark bedelin davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine) ibaresinin eklenmesine, b)Harca ilişkin 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 24,30TL. karar harcının davacı idareden tahsili ile hazineye ırad kaydına,) cümlesinin yazılmasına, c) Ayrı bir bent olarak ( Tespit edilen 51.333,20 TL kamulaştırma bedeline...
Bölüm kararı da göz önüne alınarak, tespit edilen kamulaştırma bedeline 09.06.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekceli kararın hüküm fıkrasının; a) 1. bendinin çıkartılmasına, yerine (Açılan davanın kabulü ile, ... ilçesi ... köyü 104 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 26.11.2012 tarihli fen bilirkişisi raporu ve eki krokisinde gösterilen 6.842,55 m2 lik kısmının kamulaştırma bedelinin 148.093,58 TL olarak tespitine, kamulaştırma bedeli ilk karar gereği davalılara ödenmemiş ise tespit edilen bu bedelin davalıya ödenmesine, 19.260,51 TL nin davacı idareye iadesine, ilk karar gereği ödeme yapılmış ise 19.260,51 TL TL fark bedelin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine) ibaresinin eklenmesine, b)3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 24,30TL. karar harcının davacı idareden tahsili ile hazineye ırad kaydına,) cümlesinin yazılmasına, c) Ayrı bir bent olarak ( Tespit edilen 148.093,58 TL kamulaştırma bedeline...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;Yerel mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, kapitalizasyon faiz oranını %8- 9 olması gerektiğini, bilirkişiler tarafından taşınmazlar üzerinde yetişen ürünlere fiyatın yıllık ortalaması alınması gerekirken sadece ve en yüksek fiyatın baz alınarak taşınmaz belirlenmesinin kamulaştırma bedelinin yüksek çıkmasına sebep olduğunu, ayrıca ağaçların enkaz bedellerinin düşülmediğini, yerel mahkeme kararının kaldırılması yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılması gerektiğini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Maddesinden kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz Anamur ilçesi Akine Mahallesi 52 parsel sayılı taşınmazdır....
Ancak; 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. Maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 09.11.2011 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna gelmek üzere (Belirlenen kamulaştırma bedelinden, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele el koyma nedeniyle ödenen bedelin mahsubundan sonra kalan 40.260,36 TL.’ ye 09.11.2011 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.10.2018 tarih ve 2018/176 Esas 2018/354 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Yargılaması Yönünden; 2- Davanın KABULÜ ile, Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kızılçukur Mahallesi, 927 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın T1 adına tapuya tesciline ve göl sahası içinde kalması nedeniyle 3402 sayılı Kanunla 16/ C maddesi uyarınca tapudan TERKİNİNE, 3- Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kızılçukur Mahallesi, 927 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 93.856,00 TL olarak tespitine, 4- Kamulaştırma bedelinin 43.562,40 TL lik kısmına dava açıldığı tarihin 4 ay sonrası olan 14.10.2018 tarihinden ilk derece mahkemesi karar tarihi olan 15/10/2018 tarihine kadar, 50.293,60 TL lik kısmına 14.10.2018 tarihinden 24.06.2021 tarihine (dairemiz karar tarihi) kadar yasal faiz uygulanmasına, Tapu kaydında ipotek, haciz vs. şerhi var ise kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, 5- 50.293,60 TL kamulaştırma bedelinin işlemiş...
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Davacı idare vekili davalının zilyetliğinde bulunan Artvin ili Borçka ilçesi Düzköy köyü 63 parsel sayılı taşımazın kamu yararı kararı uyarınca kamulaştırılmasına karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın Hazine adına tescili ve yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini savunmuştur....
karar tarihi olan 08.10.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, D-) Bolu ili, Merkez ilçesi, Tekkedere Köyü 960 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırma bedelinin 228.973,29- TL olduğunun tespitine, peşin ve nakit olarak yatırılan 188.427,80- TL'nin hak sahiplerine derhal ödenmesine, dair İDM kararı gözetilerek; -bu bedele 17/03/2019 tarihinden İDM karar tarihi olan 24.10.2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, bakiye 40.545,49- TL'nin ise kararın kesinleşmesi beklenmeksizin Dairemiz kararı gereğince hak sahiplerine nemasıyla birlikte derhal ödenmesine, bu bedele 17/03/2019 tarihinden Dairemizin karar tarihi olan 08.10.2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, E-) Bolu ili, Merkez ilçesi, Tekkedere Köyü 982 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırma bedelinin 349,56- TL olduğunun tespitine, peşin ve nakit olarak yatırılan 288,54- TL'nin hak sahiplerine derhal ödenmesine, dair İDM kararı gözetilerek; -bu bedele 17/03/2019 tarihinden İDM karar tarihi olan 24.10.2019 tarihine...
