ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/403 ESAS, 2021/437 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Munzam Zarar Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen ve yukarıda gösterilen davada görülen karara ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmünü getirmiş ve zamanında tamamlanamayan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında ödemenin yapıldığı tarihe kadar kamulaştırma bedeline faiz ödenmesi imkânını tanımıştır....
Kat 4- 5- 6 nolu bağımsız bölümleri için 880.342,00 TL kamulaştırma bedeli üzerinden anlaşma yapıldığını, söz konusu kamulaştırma bedelinin 4 taksitle ödendiğini, müvekkillerince davalı belediyeden kamulaştırma bedelinin işlemiş olan faizinin ödenmesi için başvuruda bulunulmasına rağmen faizin davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek gecikme nedeni ile oluşan belirsiz faiz alacağı hakkının devlet borçları için öngörülen en yüksek faiz haddi uygulanması ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/35 ESAS 2020/119 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kamulaştırma Bedelinin Taksitle Ödenmesinden Kaynaklanan Faiz Nedeniyle) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine ait olan Antalya Kepez Avni Tolunay Mahallesi 28130 ada 17 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın 722,17 m2 sinin 1.155,739,92- TL bedelle 14/05/2018 tarihinde satın alma şeklinde kamulaştırıldığını, 14/05/2018 tarihli anlaşmaya göre ödenmesi gereken bedelin 14/12/2018 tarihinde 250.000,00- TL, 28/12/2018 tarihinde 200.000,00- TL, 11/01/2019 tarihinde 83.000,00- TL, 14/01/2019 tarihinde 622.738,92- TL nin banka hesabına ödendiğini, davalıya 15/01/2019 günü verdiği dilekçe ile 1.155.739,92- TL bedelin 14/05/2018 gününden ödemelerin yapıldığı güne kadar olan Merkez Bankasının mevduata uyguladığı faiz oranında faizlerinin ödenmesini istediğini, davalı idare tarafından ödeme yapılmadığını, davasını şimdilik 5.000,00...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/35 ESAS 2020/119 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kamulaştırma Bedelinin Taksitle Ödenmesinden Kaynaklanan Faiz Nedeniyle) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine ait olan Antalya Kepez Avni Tolunay Mahallesi 28130 ada 17 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın 722,17 m2 sinin 1.155,739,92- TL bedelle 14/05/2018 tarihinde satın alma şeklinde kamulaştırıldığını, 14/05/2018 tarihli anlaşmaya göre ödenmesi gereken bedelin 14/12/2018 tarihinde 250.000,00- TL, 28/12/2018 tarihinde 200.000,00- TL, 11/01/2019 tarihinde 83.000,00- TL, 14/01/2019 tarihinde 622.738,92- TL nin banka hesabına ödendiğini, davalıya 15/01/2019 günü verdiği dilekçe ile 1.155.739,92- TL bedelin 14/05/2018 gününden ödemelerin yapıldığı güne kadar olan Merkez Bankasının mevduata uyguladığı faiz oranında faizlerinin ödenmesini istediğini, davalı idare tarafından ödeme yapılmadığını, davasını şimdilik 5.000,00...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davada, kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan faiz de talep edilmektedir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2014/1064-2015/96 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin taksitle ödenmesinde kaynaklanan faiz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespit ve taşınmazın tescili davasının 4 ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz istemine ilişkindir....
Kamulaştırma bedellerinin geç ödenmesi nedeniyle davacıların Anayasanın 46.maddesi gereğince faiz talebiyle eldeki davayı açmışlar, ilk derece mahkemesi Anayasanın 46/son maddesi kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranına göre hesaplama yapılması için bilirkişiden rapor almış ve rapor doğrultusunda hüküm kurmuştur. Yukarıda belirtildiği gibi davalı idarenin kamulaştırma bedellerini geç ödemesi nedeniyle davacıların faiz talep etme haklarının bulunduğu sabittir. Yine davalı idarenin geç ödenen bedellere işleyecek kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranıyla sorumlu olacağına kuşku bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : Alacak (Kamulaştırma Bedelinin Taksitle Ödenmesinden Kaynaklanan Faiz Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 08.12.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Amasya İli, Değirmendere Köyü, 225 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu; Amasya Değirmendere Göleti İnşaatı Projesi yapımı için Çevre ve Orman Bakanlığı'nın 24.09.2008 tarih ve 5808 sayılı onayı ile dava konusu taşınmazın 9.740 m2'sinin kamulaştırılmasına karar verildiğini, kamulaştırılması yapılan taşınmazın kamulaştırma bedeli tespiti davasının ise Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/46 E. sayılı dosyası ile 03.02.2009 tarihinde açıldığını ve 04.12.2009 tarihinde sonuçlandığını, hükmün Yargıtay 5....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin geç ödenmesi nedeniyle uğranılan 5.909,78 YTL. zararın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden doğan faiz alacağının tahsili istenilmiştir. Borçlar Yasasının 113. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre evvelce işleyen faizleri isteme hakkınının saklı tutulduğu beyan edilmiş veya hal icabından neş'et eylemiş olmadıkça bu faizlerin istenemeyeceği öngörülmüştür. Buna göre işleyen faizleri isteme hakkının saklı tutulduğu veya durum gereği saklı tutma isteğinin bulunduğu anlaşıldığında bu faizler istenebilecektir....
