Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek binaya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Tapu maliklerinden Neriman Ulutaş mirasçılarından Nevin Ulutaş’ın duruşmalara katıldığı ve kendi payına düşen kamulaştırma bedeli de bankaya bloke edildiği halde, karar başlığında davalı olarak gösterilmemesi ve tespit edilen kamulaştırma bedelinin bu davalıya ödenmesine hükmedilmemesi, doğru olmadığı gibi, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, ... Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.02.2013 gün ve 2013/25250 Esas - 2012/2677 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Batı 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/260E.- 2013/33K. sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davada, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 2942 sayılı Kanunun "İdarenin tek taraflı vazgeçmesi" başlıklı 21. maddesi uyarınca kamulaştırmadan vazgeçmenin sadece kamulaştırma kararı veren ve onaylayan yetkili mercinin kararı ile mümkün olduğu, dava dosyasında kamulaştırma kararı veren mercinin kamuşlaştırmadan vazgeçtiğine veyahut kamulaştırma işleminin iptal edildiğine ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığı, bu itibarla geçerliliğini koruyan kamulaştırma işlemine dayanılarak idarenin her zaman dava açma hakkı bulunduğu anlaşıldığından işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03.04.2013 gün ve 2013/471 Esas - 2013/6149 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmış, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
-K A R A R- Talep 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkin olarak açılan davanın görülmesi sırasında, taşınmazın Bakanlar Kurulu kararı ile acele kamulaştırılmasına karar verilmesi nedeniyle, mahkemenin acele kamulaştırma talebinin kabulüne ilişkin 01.08.2013 tarihli ara kararının temyiz yolu ile incelenmesi istemine ilişkindir. 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine göre, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili için dava açılmasından sonra Bakanlar Kurulu kararı ile acele kamulaştırma kararı verilen taşınmazla ilgili olarak, idarenin talebi üzerine, ara kararı ile acele kamulaştırma ve acele el koymaya karar verilmesi mümkün olup, bu hususa ilişkin ara kararları uyuşmazlığı nihai olarak çözümleyen ve temyiz edilmesi mümkün olan kararlardan değildir....
Projesi kapsamında 1.029 m²’sinin kamulaştırıldığı, ihtilafsız bedelin 1988 tarihinde bloke edildiği, bir kısım maliklere kamulaştırma evrakı tebliğ edilememesine karşın, bazı tapu maliklerine 18.06.1988 ve 20.06.1988 tarihlerinde kamulaştırma evrakının tebliğ edildiği, daha sonra 23.01.1989 tarihinde taşınmaza kamulaştırma şerhinin verildiği anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 7. maddesinin son fıkrasının son cümlesinde; şerh tarihinden itibaren iki yıl içerisinde 13. maddeye göre tebligata başlanılmamış ise bu şerhin sicilden silineceği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda ise, henüz kamulaştırma şerhi konmadan kamulaştırma evrakının bir kısım maliklere tebliğ edildiği bir kısmına ise kamulaştırma evrakının tebliğe çıkartılmasına karşın tebliğ edilemediği, bu suretle süresi içerisinde Kamulaştırma Yasası’nın 13. maddesi uyarınca tebligat işlemlerine başlanıldığı anlaşılmıştır....
Projesi kapsamında 1.029 m²’sinin kamulaştırıldığı, ihtilafsız bedelin 1988 tarihinde bloke edildiği, bir kısım maliklere kamulaştırma evrakı tebliğ edilememesine karşın, bazı tapu maliklerine 18.06.1988 ve 20.06.1988 tarihlerinde kamulaştırma evrakının tebliğ edildiği, daha sonra 23.01.1989 tarihinde taşınmaza kamulaştırma şerhinin verildiği anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası’nın 7. maddesinin son fıkrasının son cümlesinde; şerh tarihinden itibaren iki yıl içerisinde 13. maddeye göre tebligata başlanılmamış ise bu şerhin sicilden silineceği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda ise, henüz kamulaştırma şerhi konmadan kamulaştırma evrakının bir kısım maliklere tebliğ edildiği bir kısmına ise kamulaştırma evrakının tebliğe çıkartılmasına karşın tebliğ edilemediği, bu suretle süresi içerisinde Kamulaştırma Yasası’nın 13. maddesi uyarınca tebligat işlemlerine başlanıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma sonucu el atılan taşınmazın arta kalan kesiminin ise yaramazlığından bahisle 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan kamulaştırma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma sonucu el atılan taşınmazın arta kalan kesiminin ise yaramazlığından bahisle 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan kamulaştırma istemine ilişkindir....
Mahallesi, ... ada 33 parsel sayılı taşınmazın kısmi kamulaştırılmasına karar verildiği, davalı idare ile uzlaşma tutanağı tanzim edilmek suretiyle davaya konu taşınmazın kısmi olarak kamulaştırıldığı, davacının ihtirazi kayıt koymaksızın kısmi kamulaştırma bedelini aldığı, kamulaştırma sonrası davaya konu taşınmazın ifrazla 104 ada 81 ve 82 parsel haline geldiği, kamulaştırma dışında kalan kısmın 104 ada 81 parsel olduğu, kamulaştırma dışında kalan kısımda meydana gelen değer düşüklüğü bedelinin tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Kamulaştırma Yasası'nın 12. maddesi ile kısmi kamulaştırma halinde kamulaştırma dışında kalan kısmın yararlanmaya elverişli olmaması halinde mal sahibinin kamulaştırma kararının tebliğinden itibaren otuz gün içinde yazılı olarak başvurması halinde kalan kısmın da kamulaştırılması gerekmektedir....
