Ancak; Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası ile birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası yönünden hüküm kurulmaması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/18050 E., 2010/3270 K. 5. Hukuk Dairesi 2009/18050 E., 2010/3270 K.HUSUMETİRTİFAK BEDELİNİN TESPİTİKAMULAŞTIRMA 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 8 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
Davacı idare vekili kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemini kamulaştırma işleminin daha önce yapılarak kesinleştiği ve bedelinin de ödendiği gerekçesiyle ıslah ederek 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece kamulaştırma bedeline ilişkin karar verilmesine yer olmadığına ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. Karar davacı idare vekili ile bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere, kamulaştırma işleminin adli ve idari yargı yönünden kesinleşmiş bulunmasına göre taşınmaz malın idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İli merkez Aktaş Köyü 2036 parsel sayısı ile ...ve...adlarına kayıtlı bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemiyle davalı gösterdiği ... hakkında davanın yürütülmesi dileğiyle davanın ıslahı yoluna gittiği, mahkemece davalı ... hakkında 2036 parsel sayılı taşınmazla ilgili hüküm kurulduğu; oysa 2036 nolu parselin ... ile bir ilgisinin bulunmadığı gibi bu parselin tapu kayıt maliklerinin davada taraf olmadıkları ve anılan parselle ilgili olarak daha önce ... Asliye 1 Hukuk Mahkemesine açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davanın 3.5.2004 gün ve 2004/54-280 sayılı kararla sonuçlandığı anlaşılmaktadır....
Bu karardan sonra Mahkemece 08/01/2019 tarihinde;1- Davacının tavzih talebinin kabulüne, Mahkememizin 28.09.2018 tarihli kararının hüküm kısmının 1 nolu bendindeki "Tescil yönünden davanın kabulü ile" kısmının baş tarafına "İrtifak hakkı kamulaştırma bedelinin 59.977,71 TL olarak tespiti ile" kısmının eklenmek suretiyle kararın tavzihine, hükmedilmiştir....
” 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve T1 adına tapuya tescil ve terkinini, ödeme esnasında tapu kaydındaki haciz, ipotek v.b hakların kararda gösterilmesi ve taşınmazın devrinin önlenmesi için tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi 2015/226 E. , 2015/4911 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.09.2014 gün ve 2014/11598 Esas - 2014/20690 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf velillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Hukuk Dairesi 2015/225 E. , 2015/4910 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.09.2014 gün ve 2014/11599 Esas - 2014/20686 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf velillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Hukuk Dairesi 2013/5499 E. , 2013/10328 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
un payının bedelinin tespiti ve tesciline karar vermek gerekirken dava konusu taşınmazın tamamını kapsayacak şekilde kamulaştırma bedelinin tespiti ve ayrıca davada taraf olmayanların payı yönünden verilmiş tescil kararının kesinliğinden söz edilemeyeceği düşünülmeden tescile ilişkin karar kesinleştiği gerekçesiyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi, 2-Bozma öncesi ilk kararda davalı ...'un payı için 7.250,69TL kamulaştırma bedeline hükmedilmiş olup kararı sadece davacı idare temyiz ettiğinden davacı yararına usuli kazanılmış hak doğduğu dikkate alınmaksızın bozmadan sonra daha yüksek olan 7.314,29TL kamulaştırma bedeli tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir....
