"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, davası ile birleştirilen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan asıl dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen bedel tesbiti ve tescil davasının ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (birleştirilen dava davacısı) idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, davası ile birleştirilen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası ile karşılık kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasının kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar-karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davalılar ..., ... ve ...'a ait vekaletnamelerin ilgililerinden alınarak, olmaması halinde kendilerine, ölmüş iseler mirasçılarına tebligata yarar açık adresleri tespit olunarak, mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ olunup, temyiz süreleri de beklendikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma bedelinin tesbiti ve idare adına tescili istemine ilişkin olup, birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırma bedelinin tesbiti ve taşınmazın tescili davasının kabulüne, konusu kalmayan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında da esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, birleştirilen dava ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili davasının kabulüne, bedel tespit tescil davasında ise karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş, karar davalı-karşı davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Öncelikle birleştirilen kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının sonuçlandırılarak, kamulaştırma bedelinin bloke ettirilmesi esas ise de; mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenerek (bloke ettirilmeden) tahsiline karar verilmiş olması temyiz edenin sıfatına göre, bozma nedeni yapılmamıştır....
Bu durumda kamulaştırmasız el koymadan söz edilemeyeceğinden mahkemece, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının sonucu beklenerek karar verilmesi gerekir. Bu nedenle, dava konusu taşınmaz ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2014/173 Esas-2015/771 Karar sayılı kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası bulunduğundan, bu dava neticesinin (kesinleşmesinin) beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda kamulaştırmasız el koymadan söz edilemeyeceğinden mahkemece, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının sonucu beklenerek karar verilmesi gerekir. Bu nedenle, dava konusu taşınmaz ile ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2014/166 Esas-2015/976 Karar sayılı kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası bulunduğundan, bu dava neticesinin (kesinleşmesinin) beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda kamulaştırmasız el koymadan söz edilemeyeceğinden mahkemece, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasının sonucu beklenerek karar verilmesi gerekir. Bu nedenle, dava konusu taşınmaz ile ilgili ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2014/203 Esas-2015/784 Karar sayılı kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası bulunduğundan, bu dava neticesinin (kesinleşmesinin) beklenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı (karşı davacı) vekilinin temyizine gelince; 1) Bu dava ile birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının açılmasına davacı (karşı davalı) idare neden olduğundan bu davanın davacısı (karşı davalı) lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı (karşı davalı) idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, 2) Kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davalarında yargılama giderinden davacı idarenin sorumlu olduğu gözetilmeden, bu davanın davalısı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi, 3) Kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasında kendisini vekil ile temsil eden taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu davanın davalısı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacı idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi, 4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem sıfatıyla) Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil istemine ilişkin davada Bursa 4. Asliye Hukuk (HAKEM) ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Kamulaştırma Yasasının 30. maddesine göre bedel tesbiti ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, imar planı kapsamında kalan Hazineye ait olan yerin Danıştay 1. Dairesinin 29.01.2007 tarihli kararı ile davacı Belediyenin daha fazla ihtiyacı olduğunun belirlendiği, davacı ... tarafından Kamulaştırma Yasasının 10. maddesine göre kamulaştırma bedeli tesbit ve tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır....
Vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak; 1-Aynı amaçla kamulaştırılan dava konusu taşınmazın bitişiğindeki 543 ada, 3 parsel sayılı taşınmaz nedeniyle açılan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasına ilişkin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/319 Esas sayılı dava dosyasında Temmuz 2008 değerlendirme tarihi itibariyle taşınmazın m²'sine 7.500,00-TL değer biçildiği, bu bedelin Dairemizce de onanmak suretiyle kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmıştır....
