İcra Müdürlüğü dosyası ile icralık olduğunu , 1200 TL borcunu 2000 TL olarak ödediğini, kredi kartı borcundan dolayı zararının 800 TL olduğunu, ... bankasındaki kredi kartı harcamaları tutarı 800 TL'yi ödeyemediği için 1.350 TL olarak ödemek zorunda kaldığını bu karttan da 550 TL zararının olduğunu, yine Denizbank Karaman şubesindeki kredilerini emekli maaşının haksız kesilmesi nedeniyle ödeyemeyerek yeniden yapılandırmak zorunda kaldığını, bu yapılandırma sonucu 5000 TL olan borcunu 7500 TL olarak ödemek zorunda kaldığını, ayrıca davacının manevi zararının olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı tutularak; davacının yaşlılık aylığının geç ödenmesinden kaynaklanan 100,00 TL faiz alacağının, davacının bankalara ödediği faiz alacağına, icra masrafı ve yapılandırma zararlarına karşılık 100,00 TL alacağın, 100,00 TL ilaç bedelinin ve 1.000,00 TL manevi zararının davalı Kurum’a müracaat tarihi olan 01.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası uzlaşılan kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan faiz istemine ilişkindir....
, bir gerçek veya özel hukuk tüzelkişisine ödenecek kamulaştırma bedelinin o yıl Genel Bütçe Kanununda gösterilen miktarı, nakden ve peşin olarak ödenir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden doğan fail alacağının tahsili istemine ilişkin olup, iş bölümü nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın sübut bulmadığından reddine dair davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazların kamulaştırılması ile ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/155 esas sayılı bedel tespit tescil dosyası ve tapu kaydına dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu noksanlık giderildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2019/346 ESAS 2021/206 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Faiz Nedeniyle KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya İli, Adapazarı İlçesi, Karapınar Mahallesi, 2273 Ada, 6 Parsel sayılı taşınmazın müvekkillere ait olduğunu taşınmazın bulunduğu alanda davalı T12 tarafından Kuzey Marmara Otoyolu Projesi kapsamında yol çalışması yapıldığını, dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanuna göre Kuzey Marmara Otoyolu Projesi kapsamında idare tarafından kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davasına konu olduğunu ve Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/150 Esas sayılı dosya ile taşınmazın idare adına tescil edildiğini, usul gereğinin idare tarafından yerine getirilmeyip Sakarya 5....
Bunun dışında davacının herhangi bir karineden istifade etme olanağı yasal olarak mevcut olmayıp davacı para alacağını zamanında tahsil etmesi halinde ne şekilde kullanacağını, paranın zamanında verilmemesi nedeniyle faiz dışında ne gibi maddi zararlarının oluştuğunu; somut delillerle ispat edemediğinden munzam zarar istemine ilişkin davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, ... olarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zararın tahsili hususundadır. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri, 634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi, Yargılama konusu olayda:Dava dilekçesinde, davalının davacıya olan borcu nedeniyle 03/03/2020 tarihinde başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacak davalının haksız itirazı nedeniyle ancak 15/1/2021 tarihinde tahsil edilebildiğini, icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararlarının tahsilinin gerektiğini, munzam zararlarının en az 350.000,00 TL. Olduğunu, Yargıtay 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması davasında hükmedilen bedelin geç ödenmesinden dolayı uğranılan zararın tahsili istemine ilişkin olup, işbölümü nedeniyle Yargıtay'daki inceleme yeri 18. Hukuk Dairesidir. Dosyanın sözü edilen Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kanunun taksitle ödemeyi öngörebileceği bu hallerde, taksitlendirme süresi beş yılı aşamaz; bu takdirde taksitler eşit olarak ödenir. Kamulaştırılan topraktan, o toprağı doğrudan doğruya işleten küçük çiftçiye ait olanlarının bedeli, her halde peşin ödenir. İkinci fıkrada öngörülen taksitlendirmelerde ve herhangi bir sebeple ödenmemiş kamulaştırma bedellerinde kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz uygulanır." Davacının paydaşı olduğu Yalıncak Gülyalı Mahallesinde bulunan 133 ada 127 parsel sayılı taşınmazın 321,89 m² yüzölçümlü bölümü Kamulaştırma Kanunu'nun 8 inci maddesi gereğince satın alma yoluyla kamulaştırılmış, kamulaştırma bedeli 45.338,21 TL olarak belirlenmiştir. Taşınmaz 01/07/2019 tarihinde uzlaşma tutanağı imzalanmış 04/10/2019 tarihi itibari ile davalı kurum adına tescili sağlanmıştır. Kamulaştırma bedeli davacı paydaşa 05/08/2020 tarihinde ödenmiştir....
