İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu taşınmazların m² birim değeri 87,22 TL/m² belirlenerek, kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için davacıya verilen sürelerde bedelin depo edilmemesi nedeniyle dava usulden reddolunmuştur. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekili başvurmuştur. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedeli depo edilmiş olup ilgili banka dekontunu ekte sunduklarını, Usul ekonomisi ve daha önce verilen depo ara kararlarının usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı tarafa dava konusu taşınmazın belirlenen kamulaştırma bedelini yatırması için 2942 S.K'nun 10....
Maddesi ve 4650 saylı bu Kanunda değişiklik yapılması Hakkında Kanunun 3. Maddesi uyarınca uzlaşma yoluna gidildiği fakat davalı uzlaşma görüşmelerine katılmadığı için anlaşma sağlanamadığını imtina tutanağı düzenlendiğini,dairelerince düzenlenen imtina tutanağı, kıymet takdir tutanağı, taşınmaz röleve krokisi ve tebligat parçasının dava dosyasında mevcut olduğunu,Söz konusu hususta Kamulaştkırma Kanunun 7. Maddesinde yer alan bilgi ve belgeler ve Kamulaştırma Kanunun 8. Maddesi uyarınca yaptırılan bedel tespiti ve hususta bilgi ve belgellerle birlikte Kamulaştırma Kanunun 10. Maddesi gereği dava konusu taşınmazın belirtilen miktarda kamulaştırılan kısmının bedelinin tespiti ile bu bedelin peşin ödenmesi karşılığında T1 adına tapuya tescili için kamulaştırma bedel tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)-SAVUNMA :Davalıya usule uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir....
Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki talebin "kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil/terkin" şeklinde olmasına rağmen ilk derece mahkemesince bu talebin dışına çıkılarak davayı yasada belirtilen para blokesi yönünden reddederek, acele el koyma dosyasında yatırılan bedelin iadesi yönündeki kararın hatalı olduğunu, acele kamulaştırmanın gerçekleştiğini, taşınmazlara acele el konulduğunu, otoyol yapıldığını, dolayısıyla acele kamulaştırma beledinin iadesine ilişkin hüküm kurulmasının doğru olmadığını belirterek kararın talepleri doğrultusunda kaldırılmasını, tehiri icra kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin kararının tescil ve terkine ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalılardan ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, hükmün tescil ve terkin yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddi ile ilk derece mahkemesinin kararının tescil ve terkinine ilişkin bendinin düzeltilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2020/91 Esas - 2021/388 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Üsküdar, Çamlıca Tepesi Ulaşım yolları projesinde kalan, Üsküdar İlçesi Kısıklı Mahallesi, 1838 ada 24 parsel sayılı 225,39 m2 alanlı taşınmazın tamamı ve üzerinde yer alan yapı ve muhdesatlar için kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T8 davaya cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizin 30/01/2020 tarih ve 2018/796- 2021/216 sayılı kararı ile;Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün tescil yönünden düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39....
