Hukuk Mahkemesinin 1995/17 E.-987 K. sayılı bedel artırım dosyası ile artırılmasına karar verilen kamulaştırma bedelinin kayıtsız ve şartsız olarak kamulaştırma tarihindeki malikler adına bankaya bloke edilip edilmediği davacı idareden sorulup, varsa çekişmesiz bedel ile artırılmasına karar verilen bedelin bloke edildiğine ilişkin banka dekontu davacı idareden ve ilgili banka şubesinden istenip dosya arasına konulduktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi de dikkate alındığında; Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
Ancak; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
Ancak; 1-4650 sayılı yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı kanunun 15/11 maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir....
Hukuk Dairesi'nin denetiminden geçen aynı kamulaştırma kapsamında açılan bedel tespit ve tescil davası dosyasında mevcut Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü verilerine göre zeytinin veriminin 500 kg., ortalama toptan satış fiyatının 2,00 TL/kg. kabul edilerek hesaplama yapılıp, bedel tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Üretim giderlerine sermaye faizi ve genel idare giderleri eklenmesi suretiyle üretim giderleri yüksek alınarak kamulaştırma bedelinin düşük tespiti, 3-Taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında değeri belirlenirken kapitalizasyon faiz oranının % 5 uygulanması gerekirken, bu oranın % 6 kabulü ile az bedel tespiti, 4-Dava konusu taşınmazların konumu, bilirkişi raporlarında yazılı özellikleri gözönünde bulundurulduğunda, objektif değer arttırıcı unsur oranının % 100 olacağı gözetilmeden, yazılı şekilde eksik bedel tespiti, 5-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6....
Bu noktada, hissenin bedele dönüştürülmesi halinde her ne kadar bir kamulaştırma işleminden söz edilemez ise de, bedele dönüştürme işlemi de idari niteliktedir. Burada bir haksız fiil ya da akti bir ilişkinin varlığından söz edilemeyeceğinden; hissesi bedele dönüştürülen malike verilen bedelin, kamulaştırma parasında olduğu gibi, hukuka uygun bir işlem sonunda malı alınana verilen bir karşılık olarak nitelendirilmesi gerekir. Nitekim, 3194 sayılı İmar Kanununun 17. maddesinin son fıkrasında Kamulaştırma Kanununa yapılan atıfla, bedel takdirlerinin ve bu bedele itiraz şekillerinin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca yapılacağı hükmüne yer verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; Davacının kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının KABULÜNE, 1- Tekirdağ ili, Merkez Süleymanpaş Yeniköy Mahallesi, 184 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin 487.738,40- TL olarak tespitine, fark bedel olan 165.082,58- TL'ye dava tarihi 17/03/2017 olup 4 aylık sürenin dolduğu 18/07/2017 tarihinden iş bu karar tarihi olan 14/07/2020 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, Kamulaştırma bedeli olarak yatırılan 322.655,82- TL (255.685,00- TL acele el koyma 66.970,82- TL fark bedel = 322.655,82- TL) önceki karar doğrultusunda, davalı hak sahiplerine ödendiğinden bu kısım yönünden faiz konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Kamulaştırma bedel farkı olarak yatırılan 165.082,58- TL'nin 7139 sayılı yasanın 10/8 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına, karar kesinleştiğinde kalan nemalandırılmış bedelin davalıya ödenmesine, bu konuda ilgili banka...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin fahiş olup gerçek bedeli yansıtmadığını, üretim masraflarının brüt gelirin 1/3 olarak hesaplamaya dahil edilmesi gerekse de buna uyulmadığını, irtifak kamulaştırma bedelinin irtifak bedeli=irtifak alanıxm2 birim fiyatı x %20 formülüne uyulmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan irtifak kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/154 KARAR NO : 2023/217 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEFENNİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/176 ESAS 2021/100 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tesbiti ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Karamanlı ilçesi 382 ada 5 parsel numaralı taşınmaz hususunda Kamu Yararı Kararında belirtilen sebeplere binaen davacı idare tarafından kıymet takdir komisyonunca belirlenen tahmini bedel belirtilmeksizin satın alma usulün uygulanmak üzere uzlaşma komisyon tarafından dava konusu taşınmazın malikine usulüne uygun biçimde pazarlığa çağrı bildirimi gönderildiğini, davalı tarafın belirtilen yerde ve saatte hazır bulunmadığını, mahkememizce bedel tespiti ve tescil talebinde bulunma zorunluluğunun doğduğunu ve bu hususta karar verilmesini talep etmiştir....
Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir.” hükmü getirilmiş ise de; Bu maddenin usulune uygun verilmiş Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine göre kesinleşmiş tescil kararı bulunması halinde eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak davalara uygulanacağı gözetildiğinde, eldeki davada usulüne uygun olarak verilmiş Kamulaştırma Kanunu 17. maddesine dayanan tescil kararı bulunmadığından, bu hükmün eldeki davaya uygulanması mümkün değildir....
