Kamulaştırma ile, kamunun kullanmasına tahsis edilen bir yerin, yol olarak, kamulaştıran idare adına tescil edilip edilemeyeceği sorununa gelince; yol olarak kamulaştırılan taşınmazın kamulaştıran idare adına yol olarak tescil edilmiş olması onu özel mülk haline dönüştürmez. Nasıl ki, 6831 sayılı Oman Kanununundaki özel hüküm nedeniyle orman alanlarının orman niteliğiyle Hazine adına tescil edilmiş olması ormanı özel mülke dönüştürmezse, Kamulaştırma Kanununu gereğince yol olarak idare adına tescil edilen yer de özel mülke dönüşmez. Tescilin hükümleri Kamulaştırma Kanununa tabi olur ve buradaki hak ve yükümlülükler geçerli olur. Son olarak belirtmek gerekir ki, somut olayla birebir aynı olan başka bir uyuşmazlıkta Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 05.11.2014 tarih ve 2013/18-1119 Esas 2014/836 Karar sayılı içtihadında Dairemizin vardığı sonuç benimsenmiş ve tescil yerine terkin kararı veren yerel mahkemenin ısrar kararını 2/3 ü geçen çoğunlukla bozmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf sebepleri: -Dava konusu taşınmaza piyasa değerinin çok üzerinde değer biçildiği, -Davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğu iddialarını ileri sürmüştür. GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi hükmüne göre davacı idare vekilinin istinaf itirazlarına münhasıran ve kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden resen yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayalı olarak açılmış bedel tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI : 2019/140 Esas - 2019/173 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Şahbaz Mahallesi, 1061 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/368 ESAS 2022/183 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Konya İli, Selçuklu İlçesi, Dikilitaş Mahallesi, 13937 ada 1 parsel, B1 Blok, 3 numaralı bağımsız bölümün belediye hizmet alanına isabet etmesi nedeniyle kamulaştırılmasına karar verildiğini, ancak davalı ile anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
Maddesi ve bu kanunda değişiklik yapılması hakkındaki 4650 sayılı kanunun 5. Maddesi gereğince, taşınmazın bedelinin tespiti ile kamulaştırılan kısmının müvekkili idare adına tapuya tescil amacıyla iş bu davanın açılmasına zaruret hasıl olduğunu, dava konusu taşınmazın bedelinin tespiti ile kayıt malikine ödenmesine, taşınmazın kamulaştırılan kısmının müvekkili idare adına tesciline, taşınmazın üzerinde bulunan takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, Kamulaştırma Kanununun 31/1- b maddesi göre tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak taşınmazın malın başkasına devir ve ferağ veya temlikinin önlenmesi için tedbir kaydı düşülmesini talep ettiği görülmüştür. Dava ; "Kamulaştırma (Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) " istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2017/159 Esas - 2019/118 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Yenice Mahallesi, 3718 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın gerçek değerinin mahkemece tespiti gerektiğini beyan etmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir İli, Aliağa İlçesi, Samurlu Köyü, Çiftçiçayırı Mevkii'nde kain mülkiyeti davalı murisleri adına kayıtlı eski 126, yeni 1015, 1016, 1017 parsel sayılı taşınmaz alanda tesis edilecek 4007,36 m2'lik irtifak hakkı ve 288,00 m2 mülkiyet hakkının kamulaştırma bedelinin tespiti ile TEİAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar vekili duruşmada alınan beyanında, müvekkillerinin dava konusu irtifak hakkı karşılığı ile pilon yeri bedeli konusunda Kamulaştırma Kanununun 8. Maddesi uyarınca uzlaştığını, davada taraf sıfatları bulunmadığını açıklamıştır....
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 391 parsel sayılı taşınmaza ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1)4650 sayılı Yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı Kanunun 15/11 maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ili, Aliağa ilçesi, Aşağışakran Mahallesi, 1810 parsel sayılı taşınmazın tamamı Menemen - Aliağa- Çandarlı otoyolu projesi kapsamında kaldığından alınan kamu yararı kararı uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının usulden reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 07/12/2021 günü temyiz eden davacı idare ile aleyhine temyiz olunan davalı ......
