"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/11/2019 gün ve 2019/7940 Esas - 2019/18511 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemli davada, mahkemece verilen karar taraf vekillerinin temyizi...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/651E.-2014/234K.sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada arta kalan 2.881,58 m²'lik kısım için % 10 değer azalışı uygulandığı, eldeki davanın konusunun ise arta kalan bu kısım içindeki 578,02 m²'lik bölüm olduğu, bu itibarla; ilk kamulaştırma kapsamında arta kalan kısma verilen değer azalış bedeli dikkate alınmadan hesaplama yapılmak suretiyle fazla bedel tespitinin doğru olmadığından bahisle bozulduğu halde, bozma sonrası taşınmazın ilk kamulaştırmadan arta kalan ve eldeki davanın konusu olan bölümüne verilen değer azalış bedeli mahsup edilmek suretiyle bedele hükmetmekle yetinilmesi gerekirken bozmadan önceki kararda olmadığı halde idarenin usuli kazanılmış hakkı ihlal edilerek arta kalan 2.303,56 m2'lik kısma % 5 değer azalışı uygulanmak suretiyle hesap yapan bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınarak fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmazın kamulaştırma kanunun 10. Maddesi uyarınca bedelinin tespiti ve davacı idare adına tescili talebini içermektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/429 Esas, 2013/605 Karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada arta kalan 1869, 75 m2'lik kısım için %20 değer azalışı verildiği, kararın kesileştiği, davacı idarece ek kamulaştırma talebi ile açılan eldeki davanın konusun ise arta kalan bu kısım içindeki 211,92 m2'lik bölüm olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla; ilk kamulaştırma nedeniyle açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/429 Esas, 2013/605 Karar sayılı dava dosyasında 211,92 m2 için ödenen değer azalış bedelinin hükmedilecek kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada kamulaştırmadan arta kalan ( ve 31.06.2016 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde B2 harfi ile gösterilen ve dava konusunu oluşturan 5.744,64 m2'lik kısmı da kapsayan) 10.309,24 m2'lik kısım yönünden kısmi kamulaştırma sebebiyle taşınmazın bu bölümünün kuru tarım arazisi haline gelmesi nedeniyle değer kaybı olarak ödenen 26.494,64-TL bedelin, eldeki davada kamulaştırma konusu yapılan 5.744,64 m2'lik kısma oranlanmak suretiyle tespit edilecek miktarının kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 10.309,24 m2'lik kısmın tamamı için verilen değer kaybı bedeli düşülerek hesap yapılmak suretiyle eksik bedel tespiti, 3)Bozmadan sonra tespit edilen kamulaştırma bedeli ilk karar ile hüküm altına alınan bedelden düşük olduğundan ve ilk karar ile kamulaştırma bedelinin tamamı davalı tarafa ödendiğinden, acele el koyma kararından sonra davalı taraf adına bankaya bloke edilen miktarın...
Kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasında kamulaştırma işlemi iptal edilmekle, kamulaştırmanın hukuki dayanağı ortadan kalktığından davanın reddine yönelik kurulan hüküm isabetlidir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle istinaf sebepleri ve kamu düzeniyle sınırlı yapılan inceleme neticesinde; davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın...
