"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/04/2019 gün ve 2019/349 Esas - 2019/7649 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin bozma ilamına uyularak verilen davanın kabulüne dair karar Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DİLEKÇENİN REDDİ hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29/09/2016 gün ve 2015/25953 Esas - 2016/13495 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, Dairemizin 29.09.2016 gün ve 2015/25953 esas ve 2016/13495 karar sayılı dilekçenin reddi ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan .../09/2018 gün ve 2017/13518 Esas - 2018/14819 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile maddî hatanın karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi ile Dairemizce düzeltilerek onanmış bu ilama karşı, davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi...
Hukuk Dairesince HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce düzeltilerek onandığı, bu karara karşı, davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Acele kamulaştırma dosyasında yatırılmış olan bedelin davacı idareye iade edilmemesi gerekirken maddi hata sonucu yazılı şekilde düzelterek onama yapılmış olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından; Davacı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 11.02.2021 tarihli 2020/4661 Esas ve 2021/1285 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin istinaf talebinin miktar itibari ile kesin olduğundan reddine dair kararına karşı davalı vekilince yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizce verilen karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince miktar ve değeri her paydaş için 47.530,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından bahisle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin karardaki maddi hatanın düzeltilmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Ancak; Mahkemece birinci bilirkişi kurulu raporunun ek raporuyla ikinci bilirkişi kurulu raporunun ortalaması alınarak hüküm kurulmuş, yargılama sırasında da acele kamulaştırma dosyasında bankaya yatırılan 13.395,86 TL nın üzerine eksik kalan 22.045,67 TL bedel bankaya depo ettirilmiş ve sonuçta 35.441,53 TL kamulaştırma bedeline hükmedildiği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında tespit edilen kamulaştırma bedelinin 24.483,15 TL olarak yazılması doğru değil ise de, bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 1. paragrafında yer alan "24.483,15" rakamı metinden çıkarılarak yerine "34.441,53" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece birinci bilirkişi kurulu raporunun ek raporuyla ikinci bilirkişi kurulu raporunun ortalaması alınarak hüküm kurulmuş, yargılama sırasında da acele kamulaştırma dosyasında bankaya yatırılan 28.456,81 TL nın üzerine eksik kalan 46.753,75 TL bedel bankaya depo ettirilmiş ve sonuçta 75.210,56 TL kamulaştırma bedeline hükmedildiği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında tespit edilen kamulaştırma bedelinin 72.210,56 TL olarak yazılması doğru değil ise de, bu maddi hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 1. paragrafında yer alan "72.210,56" rakamı metinden çıkarılarak yerine "75.210,56" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hatanın düzeltilmesi talep edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/05/2021 gün ve 2020/5578 Esas - 2021/7101 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi ile açılan davada, mahkeme tarafından verilen hükme ilişkin istinaf talebinin; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14....
