"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14/05/2018 gün ve 2017/3653 Esas - 2018/9228 Karar sayılı ilama karşı davalı ...Ş. vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin mahkemece verilen karar, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı vekilince maddi hatanın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/02/2019 gün ve 2017/20022 Esas - 2019/1289 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi Dairemizce reddedilmiş bu kez davacı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar verilip, taraf vekillerinin temyiz talebi üzerine Dairemizce faiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19/04/2017 gün ve 2016/17223 Esas - 2017/11366 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile kararın düzeltilmesi istenilmiş, davacı idare vekilince de maddi hatanın düzeltilmesi talep edilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış...
Hukuk Dairesince reddedilmesi sonucu verilen esastan ret kararına karşı yapılan temyiz istemi üzerine, bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının kaldırılmasından sonra yerel mahkeme kararının Dairemizce düzeltilerek onanmasına ilişkin karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın kamulaştırılması hususunda davalı ... ...’in dava konusu taşınmazdaki 1/3 hissesine düşen bedelin 71.297,81 TL olduğu, bu bedelin 20.219,19 TL’sinin acele kamulaştırma dosyası kapsamında ödendiği, Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/82 Esas ve 2017/264 Karar sayılı dosyası kapsamında da fark bedel olan 51.078,63 TL’nin depo edildiği hususları gözönünde bulundurulduğunda; Dairemizin 19.11.2012 tarih 2019/7437 Esas ve 2020/10212 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında maddi hata bulunmadığından davacı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesince reddedilmesi sonucu verilen esastan ret kararına karşı yapılan temyiz istemi üzerine, bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararının kaldırılmasından sonra yerel mahkeme kararının Dairemizce düzeltilerek onanmasına ilişkin karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmazın kamulaştırılması hususunda davalı ... ...’in dava konusu taşınmazdaki 1/3 hissesine düşen bedelin 71.297,81 TL olduğu, bu bedelin 20.219,19 TL’sinin acele kamulaştırma dosyası kapsamında ödendiği, Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/82 Esas ve 2017/264 Karar sayılı dosyası kapsamında da fark bedel olan 51.078,63 TL’nin depo edildiği hususları gözönünde bulundurulduğunda; Dairemizin 19.11.2012 tarih 2019/7437 Esas ve 2020/10212 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında maddi hata bulunmadığından davacı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekilince Dairemiz ilamındaki faiz başlangıç tarihine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:" (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Davalı vekilinin maddi hata düzeltilmesi talepli dilekçesinin incelenmesinde; dava tarihi 19.08.2016 olup faiz başlangıç tarihi 20.12.2016 olduğu halde, Dairemizin 25.01.2023 tarihli ve 2022/11304 Esas, 2023/824 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının faiz başlangıç tarihine ilişkin kısmında maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, davalı...
Davalı vekili tarafından Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; duruşma için belirlenen 09.06.2022 günü temyiz eden davacı idare vekilinin duruşmaya katıldığı, lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, Dairemizin 09.06.2022 tarih 2021/11866 Esas ve 2022/10510 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında maddi hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulü maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/11/2018 gün ve 2017/9797 Esas - 2018/21949 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine dayalı ana dava ve maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin birleşen davada; mahkemece ana davanın kabulüne, birleşen...
Davacı idare vekili tarafından Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir : " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Yapılan incelemede; dava konusu 240 parsel sayılı taşınmazda mülkiyet ihtilafı bulunduğundan, 2942 sayılı Kanun'un 18 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca üçer aylık vadeli hesaba yatırılan kamulaştırma bedelinin ve işletilecek yasal faizin mülkiyet ihtilafıyla ilgili davanın sonucunda belli olacak hak sahibine ödenmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16/01/2020 gün ve 2019/9593 Esas - 2020/586 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Talep; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar; taraf vekillerinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış, bu karara karşı, davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi...
