ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2019 NUMARASI : 2018/233 2019/126 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Maddi Hatanın Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Anamur 3....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/510 ESAS 2020/335 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/510 Esas 2020/335 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde ili, Merkez ilçesi, İnli Köyü 180 parsel sayılı davalılara ait olan taşınmazların tamamı hakkında Yap - İşlet Devret modeliyle yapımı devam eden Ankara Niğde Otoyolu projesi kapsamında 23/10/2018 tarihli ve 2018/196 sayılı Cumhurbaşkanı kararına istinaden acele kamulaştırma kararı alınmış olup Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi hükümleri gereğince daha sonra açılacak kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davası öncesinde Niğde 1....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/04/2021 gün ve 2020/11059 Esas - 2021/4792 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Talep, maddi hata düzeltim istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırılan taşınmazın yüzölçümündeki hatanın düzeltilmesi taşınmaza ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/585, 2014/132 esas sayılı kamulaştırma bedel tespit ve tescil dava dosyasının temyizi halinde de çözümlenebileceğinden öncelikle bu dosyanın kesinleşmesi beklendikten, Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DİLEKÇENİN REDDİ hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/06/2018 gün ve 2018/3112 Esas - 2018/12217 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile maddi hata düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm,taraf vekillerinin temyizi üzerine Kapatılan 18....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/629 KARAR NO : 2022/374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKYAZI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2020/456 ESAS 2021/690 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Bediltahirbey Mahallesi 102 ada 65 parsel taşınmazın 17.930,07 m2'sinin Kuzey Marmara Otoyolu projesi kapsamında Kurtköy-Akyazı kesimi arasında kamulaştırma koridorunda kaldığını, dava konusu taşınmazın Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/585 d.iş numaralı dosyası ile acele kamulaştırma nedeniyle tespit davası açıldığını ve acele el koyma kararı verildiğini, 2942 sayılı Yasasının 4650 sayılı Yasa ile değişik 8. maddesine göre öncelikle pazarlıkla satın alma usulünün denendiğini, taşınmazın kamulaştırılacak kısmının değerinin komisyonca belirlendiğini, uzlaşma komisyonu kurularak...

Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02/07/2013 tarih ve 2007/629-2013/164 sayılı hükmün Dairenin 02/07/2015 tarih ve 2014/47755-2015/22799 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı idare, davalı kooperatiflerin müracaatı üzerine 2288 ve 2384 parsel numaralı taşınmazları kamulaştırdıklarını ve akabinde davalılar adına tescil edildiğini, davalıların taşınmazlar için tezyidi bedel davası açılması ve kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesi halinde arttırılan bedeli ödemeyi taahhüt ettiklerini, ....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/01/2016 gün ve 2015/21875 Esas - 2016/581 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davanın kabulüne dair mahkeme kararının davacı idare vekilince temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur...

-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği ve söz konusu ilama karşı davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Dosyada içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde maddi hata görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin Yargıtay ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin REDDİNE, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili ve birleşen davada maddi hatanın düzeltimi istenilmiştir. Mahkemece tespit ve tescil davasının reddine, maddi hata davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....