idareye tescille geçeceğinden kamulaştırılan ağaçların değerinden, davalının ağaç enkazını aldığı ispatlanamadığından enkaz bedelinin düşülmeyeceği gözetilmeden %8 oranında enkaz bedeli düşülmek suretiyle eksik bedel tespiti, Doğru olmadığı gibi; 4-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ile davalı ... vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, davalı ...'...
Davacı vekilinin istinaf talepleri değerlendirildiğinde dava konusu taşınmazın bedelinin arazi vasfında kabul edilerek tespiti, K.K.'daki düzenlemelere uygundur. Kamulaştırma bedelinin tespiti dava açılış tarihi değerlendirme tarihi kabul edilmek suretiyle yapılması gerekmekte olup, 2017 yılı tarımsal ürün gelir ve maliyet cetvelleri kullanılarak bedel tespit edilmesi gerekmekte olup, 2016 yılı verileri esas alınarak bedel tespit edildiği ve bu bedel göz önünde bulundurularak karar verildiği görülmüştür. Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin arazi kabul edilmesi halinde, meyve bahçesi olarak bedel tespiti yapılmamış ise üzerinde bulunan ağaçların ve inşai muhtesatlarının niteliklerine göre kamulaştırma bedeline eklenmesi gerekmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/304 ESAS 2021/134 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kayıtlı Aksaray İli, Merkez, Topakkaya, 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 5.841,26 m²'lik kısmının Tümosan TM-Ortaköy Enerji İletim Hattını nedeniyle irtifak kamulaştırmasına karar verildiğini ancak bedel yönünden davalı ile anlaşılamadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın daimi irtifak hakkı bedelinin tespit edilerek davacı idare adına tapuya katı ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın bedel tesbiti yönünden kabulüne, tescile ilişkin istemin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı ... yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1959 KARAR NO : 2020/1728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2018/105 2019/211 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa-Karacabey Ayr....
Bu durumda öncelikle bedel tespiti ve tescil davaları ile kamulaştırmadan el atmadan kaynaklanan tazminat davaları, farklı yargılama usullerine tabi olduğundan tefrik edilmesi, "bedel tespiti" davasının, kamulaştırmasız el atma davası için bekletici mesele yapılması, bedel tespiti davasında usulünce kamulaştırma bedeli tespit edilerek karar verilmesi, bedel tespiti davasının kesinleşmesinden sonra da kamulaştırmasız el atma davasının oluşacak sonuca göre karara bağlanması gerekir. Kabule göre de; dava konusu taşınmazın imar durumuna ilişkin dosyada bulunan belediye başkanlığı yazı cevabında taşınmazın 1/25000 ölçekli nazım imar planında, Kuzey Marmara Otoyolu güzargahında kaldığı, kısmen de mutlak tarım alanında kaldığı, 3194 Sayılı İmar Kanununun 18.maddesi ile ilgili herhangi bir işlem yapılmadığı, tarla niteliğinde olduğu bildirilmiştir....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve kamulaştırma kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve kamulaştırma kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve kamulaştırma kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, davacı idarenin süreçle ilgili tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, mirasçıların tespiti açısından sorunlar bulunduğunu, kamulaştırma bedel tespiti yapılması ve taşınmazın belediye adına tescil edilmesi gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini belirterek istinaf sebebi olarak bildirmiştir. GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırma bedel tespit ve tescil talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacı idarece kamulaştırma kanunu 7....
