ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2019/123ESAS 2019/190 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş, davacı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1'nün Yukarı Afrin Barajı Projesi için Orman ve Su İşleri 'nin 15/03/2013 Tarih ve 394 sayılı davalıya ait Gaziantep İli, İslahiye İlçesi, Yeniceli Köye, Karatarla Mevkii 102 Ada, 617 Parsel sayılı taşınmazın 14.222,58 m2'lik bölümünün kamulaştırılması, kamulaştırma bedelinin davalının hissesi oranında tespiti ile T1 adına tapuya tescilinin istendiğini, Kamulaştırma Kanunu'nun 7....
tesbiti, 4-Kabule göre de; Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca açılan acele el koyma dosyasında yatırılan bedel ile tespit ve tescil dosyasında belirlenen kamulaştırma bedeli arasındaki fark tespit edilerek fazla yatırılan miktarın davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması, 5-Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkının davacı adına tesciline karar verilmesi istendiği halde bu konuda hüküm kurulmaması, 6-Dava konusu taşınmazda daimi irtifak hakkı tesisine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapılmamak koşuluyla karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
yapılacağı yolundaki dava konusu kararda mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu 10.11.1988 günlü, 1908/2785 sayılı belediye encümeni kararının davacı yönünden iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasanın 10.maddesi ile değişik 18.maddesinin (b) fıkrasında, arsa bedellerinin tesbitinde hak sahiplerinin beyan edeceği değerin esas alınacağı, ancak belediye ve valiliklerce gerekli görüldüğü takdirde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre bedel tesbiti yaptırılacağı, beyan edilen bedel tespit edilen bedelin 2/3'ünden az değilse beyan edilen bedel şayet beyan edilen bedel tespit edilen bedelin 2/3'ünden az ise tespit edilen bedelin esas alınacağı kurala bağlanmıştır....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma (Bedel Tesbiti ve Tescil) davasıdır. HMK'nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
kamulaştırma bedeline yasal faiz işletilmemesi gerekirken kamulaştırma bedel tespit tescil dosyasında tespit edilen 26.339,81 TL bedele yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2019 NUMARASI : 2018/302 ESAS, 2019/433 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili ilk derece mahkemesindeki dava dilekçesinde özetle; Mardin ili Midyat ilçesi Budaklı köyü hudutları dahilinde bulunan 149 ada 22 nolu parselde kayıtlı taşınmazın 438,69 m² için Midyat İçme Suyu İsale Hattı işi için müvekkil idarece kamulaştırılma kararı alındığını, dava konusu taşınmaz için hak sahiplerinin hisselerinin satın alınması için müvekkil idarece uzlaşma yoluna gidilmiş olup uzlaşma sağlanamadığından davalıların hisseleri oranında değerinin kamulaştırma karşılığı olarak tespiti ile birlikte her türlü ipotek, haciz,...
Bu kapsamda olmak üzere; A)Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün ve 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında; birleşen Bedel Tesbiti ve Tescil dava dosyası bakımından idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği, B)Ana dosya olan Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat dosyası bakımından; davanın açıldığı tarih itibariyle oluşan haklılık durumu gözetilerek (bedel tesbiti ve tescil davasının ilk dosyadan çok uzun bir süre sonra açılmış olması da dikkate alınarak) davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği, görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2013 NUMARASI : 2010/694-2013/39 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet, daimi ve geçici irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak haklarının davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı M.. K.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet, daimi ve geçici irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak haklarının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki irtifak hakkı tesisi ve bedel tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı Kanunla değişik 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca, 1.540,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki irtifak hakkı tesisi ve bedel tesbiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı Kanunla değişik 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca, 1.540,00-TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
