Maddesi kapsamında davalılar ile görüşmeler yapıldığını ancak davalıların anlaşmaya yanaşmadığını ve toplantıya katılmadıklarını beyanla davalılara ait olan Nevşehir ili Ürgüp İlçesi, Karayazı 2 Köyü/Mahallesi 315 ada 1 parselde bulunan taşınmazın 125,47 m2 lik kısmının irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin peşin ödenerek T1 A.Ş adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dava ; "Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/241 Esas - 2022/67 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Şahbaz Mahallesi, 380 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. Dairemiz 11/10/2021 tarih ve 2020/68- 2021/1356 sayılı ilamıyla; Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın (3402 sayılı Yasanın 22/A maddesi uyarınca yenileme nedeniyle 05.08.2014 tarihinde) 12.708,02 m² yüzölçümüyle 122 ada 28 parsel olarak hüküm tarihinden önce tapuya tescil edildiği dikkate alınarak yeni oluşan tapu kaydında belirlenen yüzölçüm miktarı üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken eski tapu kaydı esas alınmak suretiyle bedel tespiti, 2-Mahkemece ilk karar ile tespit edilen bedelden, acele el koyma dosyasında tespit edilerek davalılar adına bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedele dava tarihinden dört ay sonrasından itibaren ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası tespit edilen bakiye bedele ise dava tarihinden dört ay sonrasından itibaren ikinci karar tarihine kadar faize karar verilmesi gerekirken, acele el koyma dosyasından tespit edilen bedel mahsup edilmeden faize hükmedilmesi, 3-Mahkemece tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (davacı...
Diğer taraftan, 27.11.2020 tarih ve 31317 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, Anayasa Mahkemesinin 16.07.2020 tarihli 2018/104- 2020/39 sayılı kararı ile 7139 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 4/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesinin değiştirilen sekizinci fıkrasının; dördüncü cümlesinin "...idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere... " bölümünün Anayasa'ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, yedinci cümlesinde yer alan "...idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine... " ibaresinin iptaline karar verilmiş olup, Anayasa Mahkemesinin iptal...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.06.2010 gün ve 2010/8337 Esas - 2010/11781 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu kararın tebliği üzerine davalılardan ... vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.06.2010 gün ve 2010/8337 Esas - 2010/11781 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu kararın tebliği üzerine davalılardan ... vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat Aidiyetin ve Mülkiyetin Tespit KARAR 1) Dava konusu 1435 ve 582 parsellere ait kamulaştırma evraklarının, bedel tespiti ve tescil dosyalarının istenilmesi, 2) Tapu malikleri ... veraset ilamlarının temin edilmesi için davacı vekiline süre verilmesi, veraset ilamlarının dosya içerisine alınmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TESPİTİ VE TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:12.01.2017 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 5.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 06.12.2018 tarih ve 13180 yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile 50.000,00 TL bedel karşılığında davalı T3 devrettiğini, hisselerini devrettiği davalı T3 bugüne kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yasal süre içerisinde bu hisse devrinin tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını, noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, müvekkilinin halen şirkette ortak olarak göründüğünü, kamu kurumlarına ve 3.şahıslara karşı sorumlu göründüğünü, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, ileri sürerek, davacının ortağı olduğu davalı şirketteki hisselerinin tamamını 06.12.2018 tarihinde davalı T3 devrettiğinin tespiti ile hisse devrinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi de olan davalı T3 savunmasında özetle: davacının Edirne T4 Tic. Ltd. Şti."...
