KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA NEDENİYLE TAZMİNAT 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 153 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 705 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 38 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Geçici Madde 6 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Kartal 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.10.2004 gün ve 2004/294 E-2004/627 K.sayılı kararın incelenmesi davalı vekilinin temyizi üzerine önce düzeltilerek onanmış, davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 29.09.2005 gün ve 2005/8866-10118 sayılı ilamı ile; ("...Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilen ve enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir....
GENEL MÜDÜRLÜĞÜ, DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ ELATMANIN ÖNLENMESİ Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz hakkında el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın görevli Yargıtay ... 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA TAZMİNATI ARAZİ BEDELİ ARSA BEDELİKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Geçici Madde 6 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki 287 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi doğru olmakla birlikte, 1164 parsel yönünden rapor geçersizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENİYLE TAHLİYE,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında yapılan harici satış sözleşmesi uyarınca davacının davalıya dava konusu bağımsız bölümü kullanması konusunda muvafakat verdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; maddi vakıaları bildirmek taraflara hukuki nitelemeyi yapıp en uygun kanun maddesini uygulamak hakime aittir....
Bu müdahaleye fiili el atma denilmektedir; Hukuk Genel Kurulu'nun 2010/5- 662 Esas 2010/651 Karar sayılı ve 15/10/2010 tarihli kararı ile hukuki el atma kavramı hukukumuza girmiştir; İmar mevzuatına göre mülk sahipleri ruhsat talepleri sırasında taşınmazlarının yolda veya umumi hizmet alanlarında kalan kısımlarını kendi rızaları ile terk etmektedirler, rızaya dayalı terklerde kamulaştırmasız el atmadan söz edilemez. Buna göre, kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'in maliki olduğu 811 parsel sayılı taşınmazdaki 23 numaralı bağımsız bölümü muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ve bu konuda mahkemece miras payları oranında tapu kaydının iptali ve tesciline karar verildiğini, kesinleşen mahkeme kararına rağmen taşınmazda davalının haksız işgalinin devam ettiğini ileri sürerek 37.000,00.-TL ecrimisile hükmedilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında iktisap ettiğini ve davacıların intifadan men koşulunu yerine getirmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa nedenine dayalı olarak verilen kararların açıklayıcı nitelikte olduğu muvazaalı işlemin tarafı olan kişinin iyiniyetli olamayacağı gerekçesiyle emsal rayice uygun kira bedeli üzerinden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Dava haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLEMESİNE, 12.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Dava, mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminatı (ecrimisil) isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI (ECRİMİSİL) Taraflar arasında görülen davada; Davacı 23.02.2011 tarihli dilekçe ile; 1172 ada 11 sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü dava dışı ...'den satın aldığını, 23.12.2009 tarihinde noterde tahliye istekli ihtarname keşide ettiği halde cevap alınamadığını bildirip davalının el atmanın önlenmesi, tahliye ile 2010 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım , Aralık ayları için toplam 61.000TL ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davacı birleşen dosyada da 23.2.2012 tarihli dilekçe ile 01.3.2011-31.12.2011 tarihleri arasındaki dönem için çekişmeli taşınmazda davalının haksız işgali sebebiyle 50.000 TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı; duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir....
TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ... [ Madde 12 ] 3091 S. TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ... [ Madde 14 ] 3091 S. TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZLERİN ......
