Ancak; Bu dava ile birleşen bir tapu iptali ve tescil davası bulunmadığı halde, maddi hata sonucu davalı idarece açılıp bu dava ile birleştirilen bir tapu iptali ve tescil davası varmış gibi yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli karar başlığındaki (DAVACILAR-DAVALILAR), (DAVALI - DAVACI), KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA DOLAYISIYLA TAZMİNAT-TAPU İPTALİ VE TESCİL) ve (08/07/2010 – 14.05.2009) kelime ve rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla (DAVACILAR), (DAVALI), (KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA NEDENİYLE TAZMİNAT) ve (08.07.2010) kelime ve rakamlarının yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde geçen (Mahkememizin işbu dosyası ile ... 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA NEDENİYLE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ...Mahallesi çalışma alanında 185 ada 33 parsel sayılı 807,08 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, tapu kaydına dayalı olarak ... adına 02.02.1999 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı-davalı ...Belediye Başkanlığı, çekişmeli taşınmazın kadim yol olduğu iddiasına dayanarak, taşınmaz bölümüne yönelik 08.10.2013 tarihinde tapu iptali ve tescil istemiyle; davalı-davacı ... ise kendisine ait taşınmaz üzerine yol yapıldığını ileri sürerek, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
Davacılara, kamulaştırma İşlemi usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş, dava konusu taşınmaza da davalı idarece fiilen el konulmuştur. Bu durumda, taşınmaz maliki bedel artırım davası açabileceği gibi kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası da açabilir. Dosya kapsamına göre davanın kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olarak nitelendirilmesi doğrudur. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mevkii, 1704 ada 8 parsel 277,00.m2 yüzölçümünde taşınmazın 17.09.2013 günlü FEN BİLİRKİŞİ RAPOR-KROKİSİNDE (a)+(c)+(d)+(e)+(g) HARFLERİ İLE GÖSTERİLEN ALANA YÖNELİK KAMULAŞTIRMASIZ FİİLEN EL ATMA NEDENİYLE KONUT ALANINDA KALDIĞI HALDE İŞE YARAMAZ HALE GELEN (b) HARFİ İLE İŞARETLİ FİİLEN EL ATILMAMIŞ 18,10 m2 lik ALANIN DAVALI ... BELEDİYESİ ADINA TESCİLİNE, c)Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... köyü, ... Mevkii, 1704 ada 8 parsel sayılı, 277,00.m2 yüzölçümünde taşınmazın 17.09.2013 günlü FEN BİLİRKİŞİ RAPOR-KROKİSİNDE (a)+(c)+(d)+(e)+(g) HARFLERİ İLE GÖSTERİLEN FİİLEN EL ATILAN ALANI ile (b) HARFİ İLE İŞARETLİ FİİLEN EL ATILMADIĞI HALDE İŞE YARAMAZ HALE GELEN ALAN YÖNÜNDEN; 236.610,00 -TL KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA BEDELİNİN VE KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMAYA DAYALI OLARAK İŞE YARAMAZ HALE GELEN KISIM YÖNÜNDEN 27.150,00 TL OLMAK ÜZERE TOPLAM 263.760,00 TL TAZMİNAT ALACAĞININ DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK YASAL FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALI ......
KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 653 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak açıktan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle davalının müdahalesinin men'i ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak açıktan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle davalının müdahalesinin men'i ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
1500 TL tazminat bedelinin ve 1000 TL ecrimsil bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek devlet alacaklarına uygulanan en yüksek faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA, MEN'İ MÜDAHALE VE TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14/06/2016 tarihli ve 2011/604 Esas - 2016/263 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11/06/2021 tarihli ve 2020/9907 Esas - 2021/5271 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA Dava, kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tapu iptal ve tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 12.2.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mevkii, 1704 ada 8 parsel 277,00.m2 yüzölçümünde taşınmazın 17.09.2013 günlü FEN BİLİRKİŞİ RAPOR-KROKİSİNDE (a)+(c)+(d)+(e)+(g) HARFLERİ İLE GÖSTERİLEN ALANA YÖNELİK KAMULAŞTIRMASIZ FİİLEN EL ATMA NEDENİYLE KONUT ALANINDA KALDIĞI HALDE İŞE YARAMAZ HALE GELEN (b) HARFİ İLE İŞARETLİ FİİLEN EL ATILMAMIŞ 18,10 m2 lik ALANIN DAVALI ... ......Sİ ADINA TESCİLİNE, c) Dava konusu ...... İli, ...... İlçesi, ...... köyü, ...... Mevkii, 1704 ada 8 parsel sayılı, 277,00.m2 yüzölçümünde taşınmazın 17.09.2013 günlü FEN BİLİRKİŞİ RAPOR-KROKİSİNDE (a)+(c)+(d)+(e)+(g) HARFLERİ İLE GÖSTERİLEN FİİLEN EL ATILAN ALANI ile (b) HARFİ İLE İŞARETLİ FİİLEN EL ATILMADIĞI HALDE İŞE YARAMAZ HALE GELEN ALAN YÖNÜNDEN; 236.610,00-TL KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA BEDELİNİN VE KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMAYA DAYALI OLARAK İŞE YARAMAZ HALE GELEN KISIM YÖNÜNDEN 27.150,00 TL OLMAK ÜZERE TOPLAM 263.760,00-TL TAZMİNAT ALACAĞININ DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLEYECEK YASAL FAİZİ İLE BİRLİKTE DAVALI ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırılma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
