WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Hukuk Dairesinin 25.10.2016 gün ve 2015/18871-2016/11651 E/K sayılı düzelterek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ilçesi, ... mahallesi, 3247 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      ARTAN KISIMKAMULAŞTIRMASIZ ELATMAKISMEN KAMULAŞTIRMA 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elaülan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen di-lekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve münavebe ürünü olarak alınan domates ve biberin resmi verim ve fiyatlan esas alınarak mahkemece re'sen yapılan hesaplama sonunda metrekare bedelinin 9,58 YTL olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

        KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz imar planında kısmen yolda kalmakta olup, imar planına göre yolda kalan kısmına davalı idarece elatılmıştır. Dava sırasında elatmaya son verildiği belirtilmişse de, imar planında değişiklik yapılmadıkça elatmaya son verildiği kabul edilemez....

          Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2013 NUMARASI : 2011/578-2013/274 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırılan taşınmaz mallar ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaz mallara değer biçilmesinde, buna göre asıl davada tüm davacılar ile birleştirilen davada Y.. O.. yönünden kamulaştırma bedellerinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2019/943 ESAS 2021/249 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Çatalca İlçesi Nakkaş mahallesi 1993 parsel sayılı taşınmaz hakkında kamulaştırma kararı alındığını, kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın yol olarak terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır....

            "İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 256 Esas Yılı : 1990 Esas No : 1071 Karar Tarihi : 19/02/991 MAHALLİNDE YAPILAN KEŞİF VE BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ SONUCU DÜZENLENEN RAPORDA, LEHİNE KAMULAŞTIRMA YOLUNA GİDİLEN EVİN LAĞIM AYAĞININ ANA ŞEBEKEYE BAĞLANMASININ KENDİ PARSELİNDEN GERÇEKLEŞEBİLECEĞİNİN AÇIKLANDIĞI KİŞİ YARARINA KAMULAŞTIRMA YAPILAMAYACAĞI NEDENİYLE DAVACIYA AİT PARSELİN BU BÖLÜMÜNÜN BELEDİYECE KANALİZASYON BAĞLANTISI YAPILMASI AMACIYLA KAMULAŞTIRILMASINDA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HK....

              Takyidatların tespit edilen bedele yansıtılmasına, ancak dava konusu taşınmazlara ait acele kamulaştırma bedeli mahsup edilmekle fark kamulaştırma bedelinin 140.556,16TL, TESPİTİNE, tespit edilen FARK KAMULAŞTIRMA bedeline 07/06/2019 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, dava konusu taşınımaz üzerindeki ipotek , haciz vs....

              Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/471 E. - 2017/296 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....

                ŞUYULANDIRMA BEDELININ ARTIRILMASIIMAR UYGULAMASI SONUCU BEDELE DÖNÜŞTÜRMEBEDELE ITIRAZIN KAMULAŞTIRMA KANUNUNA GÖRE YAPILMASIKAMULAŞTIRMA KANUNUNA GÖRE ZAMANAŞIMIKAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 25KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 14İMAR KANUNU (3194) Madde 19İMAR KANUNU (3194) Madde 18İMAR VE GECEKONDU MEVZUATINA AYKIRI YAPILARA UYGULANACAK BAZI İŞLEMLER VE 6785 SAYILI İMAR KANUNUNUN BİR MADDESİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ HAKKINDA KANUN(MÜLGA) (2981) Madde 10KAMULAŞTIRMA KANUNU (2942) Madde 13İMAR KANUNU (3194) Madde 17 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki "Şuyulandırma bedelinin artırılması" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Üsküdar Asliye 1. Hukuk Mahkemesi'nce davanın reddine dair verilen 28.6.2005 gün ve 206-227 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5....

                  UYAP Entegrasyonu